Справа № 215/5152/16-к
1-кс/215/747/16
14 грудня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 - ОСОБА_3
слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 12016040760000349 від 16.02.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч. 2 КК України,
12.12.2016 р. слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, в якому зазначив, що 16.02.2016 до Тернівського ВП КВП від адміністрації КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР, надійшло повідомлення, про те що в реанімаційному відділенні помер ОСОБА_5 , який був доставлений до вищевказаної лікарні 14.02.2016 р.. Встановлено, що ОСОБА_5 , працюючи дробильником дробильної фабрики №1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під час виконання робіт, 14.02.2016 р., близько 11-30, знаходячись під стрічкою промислового конвеєра, розташованого на території ДФ-1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », був травмований, в результаті чого був доставлений до реанімаційного відділення КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з тілесними ушкодженнями у вигляді: синдром роздавлення тулубу тіла, тазу, нижніх кінцівок, забій органів черевної порожнини, обширні гематоми в області тазу та стегон, перелом правої гомілки, деформація правої гомілки та набряк, крепітація уламків в області тазу та патологоанатомічна рухливість тазу.
За даним фактом слідчим відділенням Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочате кримінальне провадження №12016040760000349 від 16.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, за фактом порушення правил безпеки під час виконання робіт підвищеної небезпеки, що призвело до загибелі людей.
Під час досудового розслідуванням встановлено:
14.02.2016 року, старший майстер дільниці виробничої дільниці дроблення руди ОСОБА_6 в приміщенні нарядної технологічного персоналу провів для зміни №3, яка працювала у цей день з 08 до 20 години, змінно-зустрічні збори, де довів інформацію про роботу цеху, дільниці, попередньої зміни та інформацію з охорони праці, потім видав письмовий наряд кожному працівнику та провів інструктаж з його безпечного виконання, у тому числі наряд отримали:
- дробильник ОСОБА_5 на експлуатацію та прибирання дробарок КРД 700/100 1-2 черги, АТУ, маслостанцій, стрічкових живильників відмітки -42.000м, насосного обладнання, проведення стропильних робіт;
- машиніст конвеєра ОСОБА_7 на експлуатацію та прибирання конвеєрів М-1, М-2, АТУ, маслостанцій, автостел;
- машиніст конвеєра ОСОБА_8 на експлуатацію та прибирання конвеєрів К-1, К-2;
- оператор пульта управління ОСОБА_9 на ведення технологічного процесу та дистанційне керування механізмами фабрики;
- інші члени бригади у кількості одинадцяти осіб згідно закріплених виробничих місць.
Згідно з інформацією персоналу попередньої зміни, зауважень в роботі конвеєрів К-1, К-2, по несправності гучномовного зв'язку, звукової чи світлової сигналізації на відмітці 42.000м, огорож конвеєрів К-1, К-2 у хвості цих конвеєрів, не було. Необхідності очистки шнеку конвеєру К-1 від просипу не було.
По закінченню змінно-зустрічних зборів о 07-50, технологічний персонал зміни пішов на свої робочі місця для прийому зміни та огляду закріпленого за ним обладнання.
Після видачі наряду, приблизно о 08 годині 30 хвилин старший майстер дільниці ОСОБА_6 , пішов до корпусу 1-2 стадії дроблення на відмітку дробарок КРД 700/100 для їх огляду. Попередньо ОСОБА_6 через оператора пульта керування ОСОБА_9 оговорив присутність дробильника ОСОБА_5 на відмітці дробарок КРД 700/100 для спільного огляду дробарок на предмет наявності футеровок станини дробарок.
Після огляду ОСОБА_6 усно наказав дробильнику ОСОБА_5 оглянути стрічки стрічкових живильників на відмітці -42.000м та доповісти йому про результати огляду, а сам пішов до корпусу 3-4 стадії дроблення з метою обговорення ремонтних робіт з механіком підрядної організації.
Об 08-32, ОСОБА_9 не узгоджуючи з ОСОБА_6 зупинила конвеєри К-2, М-2 для огляду стрічки конвеєра К-2 на предмет її порізу. Об 08 годині 41 хвилині, ОСОБА_9 після того, як дізналася про результати огляду стрічки конвеєру К-2, не маючи відповідного дозволу старшого майстра дільниці ОСОБА_6 запустила конвеєр К-2 у роботу.
Об 09-15, припинилась подача руди на прийомному бункері 1-2 стадії дроблення і оператор ОСОБА_10 самостійно без погодження зі старшим майстром дільниці ОСОБА_6 прийняла рішення про зупинку конвеєрів К-1, М-1 з метою проведення регламентної перевірки гальм та блокувань технологами, які обслуговують дані конвеєра, про що і повідомила ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..
Об 09-18, оператор ОСОБА_9 наказала ОСОБА_7 , зупинити конвеєр М-1 для проведення даної перевірки. Конвеєр К-1 був зупинений автоматично блокуванням.
Закінчивши виконання регламентного огляду та перевірку гальм і блокувань конвеєрів К-1, М-1, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 передали інформацію про його результати оператору ОСОБА_9 та підтвердили можливість його безпечного пуску.
Доповіді від ОСОБА_5 про стан стрічкових живильників та підтвердження можливості їх безпечного пуску ОСОБА_9 не отримала.
ОСОБА_9 інформацію про результати проведеної перевірки та готовності до запуску конвеєрів К-1, М-1 у роботу старшому майстру ОСОБА_6 не повідомила, самостійно прийнявши рішення про їх запуск у роботу, о 09-21, за допомогою гучномовного зв'язку повідомила про їх запуск та здійснила дистанційний пуск їх у роботу.
Після того, як ОСОБА_9 по гучномовному зв'язку повідомила про запуск конвеєрів, до неї зателефонував ОСОБА_5 і повідомив, що оглядаючи стрічкові живильники на відмітці -42.000 метри він побачив у шнеці конвеєра просип і що треба розмити шнек. На що ОСОБА_9 відповіла ОСОБА_5 , що йде пуск обладнання по дільниці і необхідно зачекати. Об 09-22, відбувся запуск конвеєрів М-1, К-1.
У період з 09 години 23 хвилини до 09 години 35 хвилин, ОСОБА_9 за допомогою гучномовного зв'язку періодично викликала ОСОБА_5 з метою виконання завдання старшого майстра ОСОБА_6 для отримання інформації від нього про технічний стан стрічкових живильників на відмітці - 42.000м - він не відповідав.
Приблизно о 09 годині 35 хвилин, оператор ОСОБА_9 зателефонувала ОСОБА_6 та повідомила, що вона не може зв'язатися з дробильником ОСОБА_5 . Після цього, старший майстер ОСОБА_6 також пішов до корпусу 1-2 стадії дроблення галереєю конвеєра К-1. Під час його переміщення галереєю, конвеєр К-1 працював. ОСОБА_6 спустився на відмітку -45.000м, де побачив ОСОБА_5 , який знаходився на бетонній підлозі між конвеєрами К-1 і К-2 головою до конвеєра К-2, він був у напівлежачому стані та опирався на руки. ОСОБА_5 повідомив, що він став на стрічку конвеєра К-1 для очистки шнеку, і в саме той момент конвеєр запрацював. Об 11-10, ОСОБА_5 доставили до реанімаційного автомобіля і повезли до приймального відділення КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». ІНФОРМАЦІЯ_6 о 09:35годині у лікарні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 від отриманих травм помер.
Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 користувався мобільним телефонами № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 , оператор ОСОБА_9 користувалась мобільним телефоном № НОМЕР_4 .
Згідно ст. 9 ЗУ «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.
Згідно ст. 34 ЗУ «Про телекомунікації» інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватись лише за наявності письмової згоди споживача.
Згідно ст. 34 ЗУ «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов'язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, а надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку встановленому законом.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи які містять інформацію, про вхідні та вихідні дзвінки, в тому числі з'єднання нульової тривалості, здійсненні із/на сім-картки оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » абонентські номери № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , яка міститься в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_10 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема, для встановлення чи доповідав загиблий оператору про дозвіл на запуск конвеєрів, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної інформації за період часу з 06:00 години 14.02.2016 року по 21:00 годину 14.02.2016 року.
Відповідно до ст. ст. 159-164 КПК України просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідний документ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 - 165 КПК України, суд -
Зобов'язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , НОМЕР_11 Email: ІНФОРМАЦІЯ_8 , надати тимчасовий доступ оперуповноваженому Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_11 , до документів, які містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, в тому числі з'єднання нульової тривалості, здійсненні із/на сім-картки оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » абонентські номери № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , яка міститься в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , із зазначенням часу їх здійснення, тривалості розмов, з прив'язкою до базових станцій, за період часу з 06:00 години 14.02.2016 року до 21:00 годин 14.02.2016 року.
2. Зобов'язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 виготовити на паперовому та/або електронному носії документ про вхідні та вихідні дзвінки, в тому числі з'єднання нульової тривалості, здійсненні із/на сім-картки оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » абонентські номери № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , із зазначенням часу їх здійснення, тривалості розмов, з прив'язкою до базових станцій, за період часу з 06:00 години 14.02.2016 року до 21:00 годин 14.02.2016 року.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: