Справа № 215/3201/14-к
1-кп/215/18/16
14 грудня 2016 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в м.Кривому Розі кримінальне провадження №12014040760000789 щодо кримінального правопорушення відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заводівка Горностаївського району Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, раніше судимому:
1) 26.08.2008р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі;
2) 05.11.2008р. Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 289, 69 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого призначеного вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 26.08.2008 року, остаточним терміном до відбування покарання визначено 3 роки позбавлення волі. Звільнений із місць позбавлення волі 10.06.2011 року по закінченню терміну ув'язнення;
3) 31.03.2014 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 - 1 рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України КК України,-
ОСОБА_4 , раніше неодноразово засуджений, останній раз 31.03.2014 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, однак на шлях виправлення не став та скоїв новий умисний злочин проти власності.
Так повторно, 06.04.2014 року приблизно о 10.00 годині ОСОБА_4 знаходився на території дачного кооперативу «Терни» в Тернівському районі м. Кривого Рогу в ході розмови з ОСОБА_5 , запропонував, останньому допомогти йому розібрати паркан дачного домоволодіння розташованого в СТ «Терни» № 273, в Тернівському районі м. Кривого Рогу, яке зі слів ОСОБА_4 , належало йому. Виручені від продажу грошові кошти зі слів ОСОБА_4 повинні були розділити навпіл з ОСОБА_5 , на, що ОСОБА_5 погодився.
Після чого 06.04.2014 року о 10.20 год. ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, направився сумісно з ОСОБА_5 , до дачного домоволодіння СТ «Терни» № 273. Прибувши на місце ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір разом з ОСОБА_6 пройшли та демонтували два металевих стовпа паркану розташовані поблизу дачної ділянки № НОМЕР_1 на території СТ «Терни», вартістю 350 гривень, які належали СТ «Терни».
Викрадене майно - одну металеву трубу з території СТ «Терни» поблизу дачної дільниці № 273, ОСОБА_4 продав того ж дня, а іншу заховав в себе на території дачної дільниці №274 СТ «Терни» № 273 таким чином розпорядившись на власний розсуд, спричинивши СТ «Терни» матеріальний збиток на суму 350 гривень.
Також, повторно приблизно 20.06.2014 року ОСОБА_4 знаходячись в
квартирі АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю свідків та господарки ОСОБА_7 ,шляхом вільного доступу таємно викрав майно, а саме: м'які меблі - диван кутовий - 900 грн., 2 м'яких крісла - 800 грн, меблевий гарнітур - 1 100 гри., прихожа - 700 грн., холодильник «Воsh» - 800 грн, електропіч «Іпdesit» - 700 грн. пральна машина «Агdо» - 900 грн. газова колонка «Sе1епа» - 800 грн, пилосос - 200 грн, ДВД-програвач - 100 грн, телевізор «JVS» - 450 грн , фен «Егgo» - 100 грн, посуд - 230 грн, яке належить ОСОБА_7 загальною вартістю 8 230 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_4 зник з місця скоєння кримінального правопорушення, звернувши його на свою користь та в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 8 230 гривень.
Також, повторно, 02.10.2014 приблизно о 15.30 годині ОСОБА_8 разом зі своїми знайомими, а саме: ОСОБА_9 та ОСОБА_4 та ще з декількома невстановленими слідством жінками вживали спиртні напої на території лісосмуги, що розташована біля вулиці Вершигори в Тернівському районі м. Кривого Рогу.
В цей же день, приблизно о 16.30 годині ОСОБА_8 запропонував своєму знайомому ОСОБА_9 сходити до ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 та взяти у нього в борг спиртні напої та тютюнові вироби, натомість в заставу залишити йому свою золоту каблучку 585 - ї проби, вагою 11,4 грам, на що той погодився.
В цей же день приблизно о 16.40 годині ОСОБА_9 залишив вищевказану золоту каблучку, що належала ОСОБА_8 , в заставу ОСОБА_10 , взявши у нього спиртні напої та тютюнові вироби, після чого повернувся на територію лісосмуги.
В цей же день, приблизно о 18.00 годині ОСОБА_8 та ОСОБА_4 прийшли до будинку АДРЕСА_3 з метою викупити золоту каблучку 585 проби, вагою 11,4 грам, що перебувала в заставі у ОСОБА_10 .
В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на заволодіння майном ОСОБА_8 шляхом шахрайства. Так, ОСОБА_4 , шляхом зловживання довірою, взявши у ОСОБА_8 грошові кошти у розмірі 200 гривень повідомив його про те, що сам піде до ОСОБА_10 , викупить золоту каблучку та поверне її власнику.
В цей же день, приблизно о 18.05 годині ОСОБА_4 прийшов до будинку АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_10 та маючи умисел, спрямований на заволодіння золотою каблучкою 585 проби, вагою 11,4 грам, яка належала ОСОБА_8 , шляхом зловживання довірою, повідомив ОСОБА_10 неправдиві відомості, про те, що ОСОБА_8 попросив його викупити вищевказану каблучку за 200 гривень. Для надання своїм словам достовірності ОСОБА_4 за допомогою власного телефону подзвонив ОСОБА_9 та передав слухавку ОСОБА_10 , для того щоб останній впевнився у правдивості слів ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_10 взявши грошові кошти у ОСОБА_4 передав йому золоту каблучку 585 проби, вагою 11,4 грам, що належала ОСОБА_8 , при цьому повернувши решту грошових коштів ОСОБА_4 за спиртні напої.
В цей же день, приблизно о 18.15 годині ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_8 та віддавши залишені грошові кошти повідомив йому, що ОСОБА_10 відмовився віддавати йому золоту каблучку 585 проби вагою 11,4 грам, що належить потерпілому ОСОБА_8 , після чого пішов у невідомому напрямку, звернувши вказане майно на свою користь, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 5901,44 гривні.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, у скоєних злочинах, розкаявся, підтвердив фактичні обставини крадіжок, пояснив, що крадіжки вчиняв оскільки на роботу не міг працевлаштуватися та не було за що жити та просить суд при призначенні покарання врахувати його визнання провини та те, що викрадене частково повернуто.
Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, судом роз'яснено обвинуваченому правила ст.349 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним в кримінальних правопорушеннях передбачених:
- ч.2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, та
- ч.2 ст.190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.
Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_4 у скоєні злочинів розкаявся, сприяв розкриттю справ на досудовому слідстві, за місцем проживання характеризується позитивно та з урахуванням ступеню тяжкості скоєних злочинів, особи підсудного, рецидиву злочинів (том 2 а.с. 34-43), суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо з призначенням йому покарання тільки у вигляді позбавлення волі.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання:
за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;
за ч.2 ст.190 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
В силу ст.71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком 31.01.2014 року Тернівськго районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України і до відбуття засудженому ОСОБА_4 остаточно призначити - два роки шість місяців позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 , залишити без змін до вступу вироку в законну силу. Строк відбуття покарання зараховувати з дня затримання - 02.06.2016.
Речові докази - одну металеву трубу, яка знаходяться по розписці у потерпілої ОСОБА_11 , залишити у їх володінні, як власниці.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.