ЄУН 193/1670/16-ц
Провадження №2/193/520/16
12 грудня 2016 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді Шумської О.В.
при секретарі Палій Л. Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Софіївка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент- Банк», представник позивача- Сафір ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитом, -
30 серпня 2016 року до Софіївського районного суду звернувся представник ПАТ «Акцент-Банк» з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про відкриття картрахунку б/н від 23.07.2015 р., згідно якого, відповідач отримав у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 46,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Однак, відповідач не виконував умови кредитного договору, тому, за ним утворилась заборгованість, яку представник прохає суд стягнути з відповідача, і станом на 28.07.2016 року вона становить 12140,92 гр., що складається з: заборгованості за кредитом 4999,41 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 6087,18 гр., суми штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн. та процентна складова штрафу 554,33 грн..
Тому, банк змушений був звернутися з позовом до суду для стягнення з відповідача, як позичальника, суми заборгованості. Крім того, представник позивача просить суд стягнути з відповідача судові витрати, які були понесені при зверненні із позовом до суду: суму судового збору у розмірі 1378,00 грн..
Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує, просить розглянути справу за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2, належним чином повідомлений у судове засідання не з»явився, надав довідку про сплату у повному обсязі заборгованості за кредитом.
Суд розглядає справу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню .
Судом встановлено, що 23.07.2015 р., згідно якого, відповідач отримав у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 46,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 8).
Однак, відповідачне виконав умови кредитного договору, тому, за ним утворилася заборгованість, яку представник прохає суд стягнути з відповідача, і станом на 28.07.2016 р. вона становить 12140,92 гр., що складається з: заборгованості за кредитом 12140,92 гр., що складається з: заборгованості за кредитом 4999,41 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 6087,18 гр., суми штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн. та процентна складова штрафу 554,33 грн. (а.с. 5).
Відповідно до ст. 526 ЦК України забов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Умови договору відповідачем були порушені, про що свідчить розрахунок, наданий позивачем, внаслідок чого останнім і був поданий позов.
Однак, згодом відповідачем борг за кредитним договором був погашений, про що свідчить квитанції на переказ готівки № ІСКТG09190XL6M на суми 9395,00 грн., 3260,00 грн.,2357,00 грн. та 600,00 грн. від 19 вересня 2016 року та 09 листопада 2016 р. (а.с. 49, 52).
Таким чином, у зв'язку зі сплатою боргу та відсотків, в задоволенні позову слід відмовити, у зв»язку з тим, що відсутній предмет позову, а саме заборгованість за кредитним договором.
У зв'язку з відмовою в задоволенні позову, судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду не підлягають стягненню з відповідача на його користь.
Керуючись ст. 212-218 ЦПК України, суд, -
Відмовити у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Акцент- Банк», представник позивача- Сафір ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитом.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Дніпропетровської області через Софіївський районний суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя О. В. Шумська