Справа № 206/6551/16-к
1-в/206/858/16
28 листопада 2016 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
15 листопада 2016 року заявник ОСОБА_3 подав до Самарського районного суду м. Дніпропетровська клопотання в якому просить скасувати арешт с належного йому та його дружині майна, арештованого в період досудового слідства, 23.05.2011р. та 31.05.2011р., а саме: 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 (31.05.2011р); автомобіля марки "MITSUBISHI PAJERO" 2007 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (23.05.2011р), який був вилучений у нього та знаходився на зберіганні у дворі, де розташований слідчий відділ СБУ в Дніпропетровській області.
Заявник ОСОБА_3 та його в судовому засіданні підтримав вимоги заяви та просив задовольнити. Органи досудового слідства відповіли, що це питання повинен вирішувати суд, оскільки кримінальна справа в суді. На разі кримінальна справа розглянута судом, його звільнено від відповідальності у зв'язку з закінченням строку давності, але арешт забули зняти.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, причина неявки суду невідома.
Суд оглянувши матеріали додані до клопотання вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
В матеріалах клопотання, зокрема є ухвала Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2016 року, якою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України у зв'язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22014040000000133 від 02.09.2014 року закрито. Відповідь старшого слідчого Самарського відділення поліції ОСОБА_4 від 03 листопада 2016 року в якій він зазначає, що 30.08.2016 року досудове розслідування завершено та здійснено звернення до суду з обвинувальним актом таким чином правових підстав для винесення постанови про скасування арешту немає.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Оскільки ОСОБА_3 звільнено від покарання, кримінальне провадження закрито, питання щодо скасування арешту майна не було вирішено, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись 174 Кримінального процесуального кодексу України,
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 від 31.05.2011р.
Скасувати арешт автомобіля марки "MITSUBISHI PAJERO" 2007 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 від 23.05.2011р.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1