Справа № 185/8824/16-к
Провадження № 1-кп/185/517/16
14 грудня 2016 року м. Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040370002369 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, розлученого, який має неповнолітню дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_3 13 вересня 2016 року о 10 годині 28 хвилин, знаходився в приміщенні магазину Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ-15» «Продукти № 132», який розташований по вулиці Іскрівській, 6 в місті Павлоград, Дніпропетровської області, де побачив на торговій полиці пляшку лікеру «Шеріданс» об'ємом 0,375 л., яка перебуває на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ-15». В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення вищевказаного майна, а саме пляшки лікеру «Шеріданс» об'ємом 0,375 л., яка перебуває на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ-15». Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, ОСОБА_3 в цей же день о 10 годині 28 хвилин підійшов до торгової полиці в приміщенні магазину «Продукти № 132», який розташований по АДРЕСА_2 , де діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав пляшку лікеру «Шеріданс» об'ємом 0,375 л., яку сховав під шорти, в які був одягнутий.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_3 реалізував свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та заволодів майном належним Товариству з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ-15», а саме: пляшкою лікеру «Шеріданс» об'ємом 0,375 л., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4659-16 від 21 вересня 2016 року вартістю 383 грн. 65 коп., чим спричинив вказаному товариству матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду показав, що у вересні 2016 року ближче до 10.00 години він зайшов до магазину «Делві» по вул. Іскрівській в м. Павлограді купити морозива. Він взяв морозиво і лікер. За морозиво він заплатив, а лікер виніс в шортах не заплативши за нього. Потім через тижня два до нього приїхали працівники поліції і показали відео з цього магазину і він у всьому зізнався. Як він брав лікер ніхто не бачив. Лікер випили. Шкоду не відшкодував. В скоєному розкаявся.
Представник потерпілого ОСОБА_6 до суду не з'явився, про час і місце повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд даного кримінального провадження за його відсутності.
Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
За згодою учасників кримінального провадження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів та документів, які характеризують особу обвинуваченого та стосовно процесуальних витрат. При цьому суд з'ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції нема.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується такими письмовими доказами.
Протоколом огляду місця події від 13 вересня 2016 року, в ході якого було оглянуто приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований по АДРЕСА_2 . В ході огляду нічого не вилучалося /а.к.п. 29-30/.
Висновком експерта № 4659 - 16 від 21 вересня 2016 року, відповідно до якого дійсна ринкова вартість пляшки лікеру «Шеріданс» об'ємом 0,375 л. на момент вчинення злочину, тобто 13 вересня 2016 року складала 383 грн. 65 коп. /а.к.п. 34-36/.
Враховуючи показання обвинуваченого, письмові докази та його бажання не досліджувати інші докази по справі, суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення вважає доведеною повністю.
Дії ОСОБА_3 суд вважає правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання. Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно /а.к.п. - 29/, раніше не судимий /а.к.п. - 38-39/, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває /а.к.п. - 40-41/.
На підставі ст. 65 КК України суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті за інкриміноване йому кримінальне правопорушення. Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, визнав вину повністю, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, має неповнолітню дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання і покарання йому можливо призначити з застосуванням положень ст. 75 КК України з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не застосовувався і підстав для його застосування не має.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
У справі маються процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 352 грн. 40 коп. /а.к.п. 32/, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речових доказів у справі не має.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та покласти на ОСОБА_3 обов'язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не застосовувався.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 352 грн. 40 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1