Справа № 188/1367/15-ц
Провадження № 2/188/49/2016
про призначення справи до судового розгляду
21 січня 2016 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,
при секретарі Хандрига Л.І.,
за участю позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2.
відповідача ОСОБА_3та представника відповідача ОСОБА_4,
розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, Громадсько - політичної газети Петропавлівського району «Степова Зоря» в особі засновника Петропавлівської районної ради Дніпропетровської області про захист честі, гідності та спростування недостовірної інформації, та стягнення моральної шкоди,
Ухвалою від 30.10.2015 року відкрите провадження за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до ОСОБА_3 (далі - відповідач 1), ОСОБА_5 (далі - відповідач 2), Громадсько - політичної газети Петропавлівського району «Степова Зоря» в особі засновника Петропавлівської районної ради Дніпропетровської області (далі - відповідач 3), про захист честі, гідності та спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди.
Позивач та його представник позов підтримали. Відповідачі та представник відповідача 1 позовні вимоги не визнали, надали письмові заперечення, в яких в задоволенні позову просили суд відмовити, Петропавлівська районна рада просила розглянути справу без участі її представника.
Суд провів наступні підготовчі дії:
1) уточнив позовні вимоги;
2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;
3) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які належить доказувати;
4) з'ясував, які докази подані на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин;
5) вчинив інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;
6) визначив час і місце судового розгляду.
Згідно з наданими Петропавлівською районною радою рішенням восьмої сесії шостого скликання Петропавлівської районної ради «Про прийняття прав засновників районної газети «Степова Зоря», створення Комунального підприємства «Редакція районної громадсько-політичної газети «Степова Зоря» Петропавлівської районної ради Дніпропетровської області» та статутом Комунального підприємства «Редакція районної громадсько-політичної газети «Степова Зоря» Петропавлівської районної ради Дніпропетровської області» правильною назвою відповідача 3 є «Комунальне підприємство «Редакція районної громадсько-політичної газети «Степова Зоря» Петропавлівської районної ради Дніпропетровської області».
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення або закриття провадження у справі не вбачається.
Суд находить обґрунтованим клопотання представника відповідача 1, викладене у запереченнях та підтримане в попередньому судовому засіданні про виклик свідка ОСОБА_6.
За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд
Уточнити, що правильною назвою відповідача 3 є «Комунальне підприємство «Редакція районної громадсько-політичної газети «Степова Зоря» Петропавлівської районної ради Дніпропетровської області».
Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, Комунального підприємства «Редакція районної громадсько-політичної газети «Степова Зоря» Петропавлівської районної ради Дніпропетровської області» в особі засновника Петропавлівської районної ради про захист честі, гідності та спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди, на 10 годину 00 хвилин 10 лютого 2016 року у приміщенні Петропавлівського районного суду.
На судовий розгляд викликати осіб, які беруть участь у справі, та свідка ОСОБА_6, зазначеного у запереченнях представника відповідача 1.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7