Справа № 185/8266/16-п
14 грудня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали ДІП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого двірником на «Мебельній фабриці», який зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Ковальська, б.33, відомості про ІПН НОМЕР_1, -
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
14.12.2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №126027 серії АА, 07.09.2016 року приблизно о 22:00 годині гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Павлоград, вул. Ковальська, 33, - вчинив сварку зі своєю сестрою гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.
Гр. ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, проти фактів викладених в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував, свою провину визнав повністю.
Дослідивши матеріли провадження, суд встановив наступне.
Відповідальність на підставі ст. 173-2 КпАП України настає при вчиненні насильства в сім'ї, невиконанні захисного припису або непроходження корекційної програми.
Винність гр. ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, підтверджується наступними письмовими доказами, які були дослідженні в ході судового слідства:
- відповідно до рапорту працівника ПП поліції м. Павлограда, 07.09.2016 року до Павлоградського ВП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_2 про те, що за місцем мешкання: м. Павлоград, вул.Ковальська, 33 з нею вчинив сварку гр.. ОСОБА_1Е;
- згідно письмових пояснень гр. ОСОБА_2 від 07.09.2016 року, вона проживає разом з матір'ю та братом ОСОБА_1, того дня, ввечері брат прийшов додому у нетверезому стані, у зв'язку з чим у них виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1 ображав її нецензурною лайкою, після чого було викликано поліцію. Аналогічні письмові пояснення потерпіла ОСОБА_2 надала в заяві, що адресована начальнику Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області;
- згідно письмових пояснень гр. ОСОБА_1, 07.09.2016 року о 22:00 годині він прийшов додому у нетверезому стані та вчинив сварку зі своєю сестрою гр. ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, сварка тривала приблизно півгодини.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП: вчинення насильства в сім'ї.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з вимогами ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Пункт 7 частини 1 статті 247 КпАП України передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Закриття справи за цією підставою передбачає визнання вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
На момент розгляду справи строк для накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, закінчився, оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 07.09.2016 року, проте вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, доведена зібраними письмовими доказами. У зв'язку з чим, вважаю необхідним провадження закрити.
Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Суддя Ю.А. Мельник