Справа № 185/9201/16-п
Провадження № 3/185/2142/16
06 грудня 2016 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сектору патрульної поліції Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -
Гр.-н ОСОБА_1, 22.10.2016 року о 09.15 год., по вул.Луганській, в м. Павлограді, Дніпропетровської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_2, згідно алкотеста «Драгер» № 599 від 22.10.2016 року, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «А» ПДР України.
В судові засідання 30.11.2016 року та 06 грудня 2016 року не з'явився, про день та місце судового розгляду був сповіщений належним чином, поважність причини своєї неявки суд не проінформував.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та ОСОБА_1 винний у вчиненні даного правопорушення.
Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає стягнення за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 - 22.10.2016 року порушив п. 2.9 «А» ПДР України, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Зазначене об'єктивно підтверджується алкотестом Драгер» № 599 від 22.09.2016 року, рапортом посадової особи ДАІ, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 даними ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.
При призначенні стягнення особі, яка вчинила правопорушення враховую, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, але скоїв грубе порушення Правил Дорожнього Руху.
Тому, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння нею нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284, ст.40-1 КУпАП,-
На ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА