Справа № 182/2293/14-к
Провадження № 1-кс/0182/602/2016
14.12.2016 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2
розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2014 року за № 12014040340000810 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної
ОСОБА_5 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Санкт-Петербург, РФ, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 , раніше судимої
30.05.2013 р. Нікопольським міськрайонним судом за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України до 4 р. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від покарання звільнена з випробувальним терміном 1 р.,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_3 , -
27 квітня 2016 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2014 року за № 12014040340000810 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Нікопольського ВП ГУНП знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2014 року за № 12014040340000810 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 307 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 в ніч на 10.08.2013 р., знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 в гостях у ОСОБА_6 , скориставшись тим, що власник квартири спить та не звертає на неї уваги, шляхом вільного доступу таємно умисно з корисливих мотивів викрала мобільний телефон «Престіжіо РАР402001Ю» вартістю 1050 грн., в якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв'язку «МТС» вартістю 10 грн., чим спричинила ОСОБА_6 збиток на загальну суму 1060 грн.
Крім того, ОСОБА_5 у невстановленому слідством час, місці, у невстановленої особи з метою подальшого збуту незаконно навмисно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», який зберігала та збувала в м. Нікополь Дніпропетровської обл.
04.03.2014 року о 12.40 год. працівники міліції у відповідності ст. 5 Закону України "Про міри протидії незаконному обороту наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів до зловживання ними" для документування та доказу злочинної діяльності ОСОБА_5 , пов'язаної з незаконним оборотом наркотичних засобів, передали для придбання в неї наркотичного засобу громадянці під вигаданим прізвищем ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 100 грн. купюрою номіналом 100 грн. - ВЙ № 9201215 Національного банку України.
04.03.2014 року приблизно о 14.05 год. ОСОБА_5 біля НКЗ «СЗШ №4» розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул.. К.Лібкнехта, 111 за 100 грн. навмисно незаконно повторно збула ОСОБА_7 наркотичний засіб «опій ацетильований». У цей же день ОСОБА_7 поблизу буд. АДРЕСА_3 в автомобілі „ВАЗ 21093” о 14.55 год. добровільно видала придбаний нею медичний шприц ємністю 5 мл заповнений на 1,8 мл рідиною коричневого кольору, яка відповідно до висновку хімічної експертизи № 32/10-21 від 12.03.2014 р. містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,055 г, придбаний у ОСОБА_5 в ході оперативної закупки.
Крім того, ОСОБА_5 у невстановленому слідством час, місці, у невстановленої особи з метою подальшого збуту незаконно навмисно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», який зберігала та збувала в м. Нікополь Дніпропетровської обл.
12.03.2014 року приблизно о 10.00 год. ОСОБА_5 з вікна жіночого туалету першого поверху КЗ «Протитуберкульозний диспансер ДОР», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 17 за 100 грн. навмисно незаконно повторно, збула ОСОБА_7 наркотичний засіб «опій апетильований». У цей же день ОСОБА_7 поблизу буд. АДРЕСА_4 в автомобілі „ВАЗ 21093” о 10.15 год. добровільно видала придбаний нею медичний шприц ємністю 5 мл заповнений на 1,8 мл рідиною коричневого кольору, яка відповідно до висновку хімічної експертизи № 32/10-25 від 18.03.2014 р. містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «опій ацетильований», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,052 г.
Крім того, ОСОБА_5 у невстановленому слідством час, місці, у невстановленої особи з метою подальшого збуту незаконно навмисно придбала психотропну речовину «амфетамін», яку зберігала та збувала в м. Нікополь Дніпропетровської обл.
16.03.2014 р. о 10.00 год. працівники міліції у відповідності зі ст. 5 Закону України "Про міри протидії незаконному обороту наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів до зловживання ними" для документування та доказу злочинної діяльності ОСОБА_5 , пов'язаної з незаконним оборотом наркотичних засобів та психотропних речовин, передали для придбання у неї психотропної речовини громадянці під вигаданим прізвищем ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 100 грн. Національного Банку України.
16.03.2014 р. приблизно о 10.49 год. ОСОБА_5 у невстановленому автомобілі таксі за 100 грн. навмисно незаконно повторно збула ОСОБА_7 психотропну речовину метамфетамін. У цей же день ОСОБА_7 поблизу перехрестя вул. Довгалівської та Макаренко в м. Нікополь Дніпропетровської обл.. в автомобілі „ВАЗ 21093” о 11.51 год. добровільно видала придбаний нею сліп-пакет, у якому знаходилася кристалічна речовина білого кольору, яка відповідно до висновку хімічної експертизи № 70/10-655 від 21.03.2014 р. містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін масою 0,0397 гр.
Крім того, ОСОБА_5 у невстановленому слідством час, місці, у невстановленої особи з метою подальшого збуту незаконно навмисно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», який зберігала та збувала в м. Нікополь Дніпропетровської обл.
17.03.2014 р. в період з 10-15 год. по 11-50 год. під час огляду палати №6 КЗ «Протитуберкульозний диспансер ДОР», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електроиметалургів, 17, де під час огляду було виявлено та вилучено ємність з рідиною коричневого кольору, яка відповідно до висновку хімічної експертизи № 32/10-28 від 20.03.2014 р. містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,078 гр.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, ч.2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, вчинений повторно.
17.03.2014 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України.
Оскільки ОСОБА_5 вчинила умисні тяжкі злочини, в її оточенні немає осіб, які б могли уберегти її від вчинення нових злочинів, у неї немає постійного місця роботи та постійного законного джерела заробітку, є ризик того, що вона може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інші тяжкі кримінальні правопорушення, а інші, більш м'які запобіжні заходи не можуть запобігти цим ризикам, слідчий просить обрати їй запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Разом з тим, оскільки є підстави для застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а після вчинення злочину вона почала переховуватися від слідства, покинула місце проживання, і місце її перебування невідоме, досудове розслідування по даному кримінальному провадженні було зупинене, підозрювану 31.03.2014 р. оголошено у розшук, а ухвалою слідчого судді від 28.04.2016 р. було надано дозвіл на її затримання з метою приводу.
Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання слідчого і вважає, що є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 307 КК України, а також є ризик, що ОСОБА_5 , яка вчинила тяжкий злочин, буде переховуватися від органів досудового розслідування і суду, тобто є підстави для застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 307 КК України та є всі підстави для застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Але, враховуючи, що місце перебування ОСОБА_5 невідоме, вона переховується від органів досудового розслідування і суду, досудове розслідування по даному кримінальному провадженні було зупинене, підозрювану 31.03.2014 р. оголошено у розшук, а ухвалою слідчого судді від 28.04.2016 р. було надано дозвіл на її затримання з метою приводу.
Відповідно до п.2) ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Оскільки клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається за обов'язковою участю підозрюваного, але до теперішнього часу підозрювана ОСОБА_5 затримана та доставлена до суду не була, а ухвала слідчого судді про дозвіл на її затримання з метою приводу втратила свою законну силу, тому вважаю за необхідне відмовити слідчому у задоволенні його клопотання про обрання запобіжного заходу.
Керуючись ст. 188, 190 КПК України, -
В задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2014 року за № 12014040340000810 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1