Справа № 177/2546/16-ц
Провадження № 2/177/1254/16
09.12.2016
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа - Шоста Криворізька державна нотаріальна контора про визнання права власності домоволодіння та земельну ділянку в порядку спадкування, -
Позивач 08.12.2016 року звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просив визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, який розташований за адресою вул. Миру, 63 с. Інгулець Криворізького району Дніпропетровської області та на земельну ділянку, яка належала ОСОБА_2, померлій 15.11.2013 на підставі Державного акту № 3205.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона містить недоліки, без усунення яких провадження у справі не може бути відкрите та її необхідно залишити без руху згідно ст. 121 ЦПК України, з наступних підстав:
В обґрунтування позовних вимог позивач не надає відомості з нотаріальної контори про наявність, або відсутність спадкоємців, які зверталися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої 15.11.2013, а також про те, чи була прийнята спадщина після її смерті, чи видавалось кому-небудь свідоцтво про право на спадщину, а у разі неможливості надати вказані відомості, не ставить перед судом питання про їх витребування судом у встановленому законом порядку;
- позивач до матеріалів справи не надає інформаційну довідку з Єдиного спадкового реєстру заповітів/спадкових договорів про наявність чи відсутність заповіту від імені ОСОБА_2, померлої 15.11.2013, складеного за її життя та дані щодо внесення змін до заповіту, його скасування, а у разі неможливості надати вказані відомості, не ставить перед судом питання про їх витребування судом у встановленому законом порядку
- позивач до матеріалів справи не надає інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про наявність або відсутність реєстрації спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлої 15.11.2013 (спадкової справи та виданого на цій підставі свідоцтва про право на спадщину), що впливає на коло осіб по справі, а у разі неможливості надати вказані відомості, не ставить перед судом питання про їх витребування судом у встановленому законом порядку;
Позивач в обґрунтування позовних вимог не надає до суду відомості щодо того у кого на праві власності або на праві користування знаходиться земельна ділянка, яка розташована за адресою вул. Миру, 63 с. Інгулець Криворізького району Дніпропетровської області, яка її площа та цільове призначення, що впливає на розгляд справи по суті, а у разі неможливості надати не ставить перед судом питання про витребування судом в установленому законом порядку;
Всупереч ст. 6 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», позивач звертаючись до суду з вимогою про визнання права власності на нерухоме майно, орган, на який покладено повноваження щодо реєстрації прав на нерухоме майно Криворізьку РДА в якості третьої особи не залучає, копію позову з додатками не надає, тому підлягає уточненню коло осіб у справі.
Позивач до участі у справі в якості третьої особи не залучає Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, на яке покладено повноваження щодо здійснення земельної політики в державі, не надає копію позовної заяви з додатками для управління, тому підлягає уточненню коло осіб по справі;
Позивач звертаючись до суду з вимогою про визнання права власності на житловий будинок та на земельну ділянку не надає відомості про вартість, що впливає на ціну позову та розмір судового збору, який підсилає сплаті при зверненні до суду з вимогою майнового характеру, тому вказаний недолік підлягає усуненню.
Позивач звертаючись до суду з вимогою про визнання права власності в порядку спадкування не надає до позову оригінал постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, тому вказаний недолік підлягає усуненню.
В обґрунтування позовних вимог позивач не вказує за яким видом спадкування він бажає спадкувати після смерті матері, що впливає на вирішення справи по суті, тому вказаний недолік підлягає усуненню.
Позивач в обґрунтування позовних вимог не надає відомості про власника спірної земельної ділянки, не зазначає її площу, місце розташування та цільове призначення, про власника спірного житлового будинку, що впливає на вирішення справи по суті, тому вказаний недолік підлягає усуненню.
Позивач просить визнати за ним право власності на земельну частку (пай), в той час як вказує, що на вказану земельну частку вже видано державний акт, який посвідчує право власності на земельну ділянку, тому визнанню підлягає право власності на земельну ділянку, а не земельну частку (пай), право на яку посвідчується сертифікатом, тому вказані розбіжності підлягають усуненню.
Всупереч п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» позивач до участі у справі залучає нотаріальну контору, тому вказаний недолік підлягає усуненню і уточненню коло осіб по справі;
Оскільки дана заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, але строк не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.
Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа - Шоста Криворізька державна нотаріальна контора про визнання права власності домоволодіння та земельну частку (пай) в порядку спадкування залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, але строк не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.
У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: