Справа № 177/1521/16-ц
Провадження № 2/177/859/16
Іменем України
02.12.2016
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку , -
Позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій просила суд стягнути з відповідача грошову суму у розмірі 6 969,69 грн. в рахунок стягнення середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати за період з 19.06.2015 по 30.06.2016 без урахування стягнення податку з доходів фізичних осіб, допустити негайне виконання рішення в межах платежів за 1 місяць.
У зв'язку з закінченням повноважень зі здійснення правосуддя суддею Приміч Г.І., вказану цивільну справу за результатами повторного автоматичного розподілу відповідно до ст. 11-1 ЦПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 та погодженого Державною судовою адміністрацією України від 26.11.2010 року (зі змінами та доповненнями) та розпорядження керівника апарату Криворізького районного суду Дніпропетровської області № 39 від 09.09.2016 року визначено для розгляду судді Коваль Н.В.
02.12.2016 року суддею Коваль Н.В. постановлено ухвалу про самовідвід, на підставі якої справу передано до канцелярії для повторного автоматичного розподілу.
За результатами повторного автоматичного розподілу справи, автоматизована система документообігу суду сформувала протокол щодо неможливості розподілу судової справи між суддями, у зв'язку з відсутністю суддів для розподілу справи.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.
У даному випадку, справа передається до суду найбільш територіально наближеного до цього суду. Передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі її подання - після залишення скарги без задоволення.
Враховуючи, що Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу є найбільш територіально наближеним до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, передати на розгляд даного суду.
Відповідно до ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.
Керуючись ст.ст. 116, 117 ЦПК України, суд,
Цивільну справу № 177/1521/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку - передати на розгляд Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: