Справа № 204/7751/16-к
Провадження № 1-кп/204/530/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
13 грудня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №12016040680003042 від 15 листопада2016 року, відносно -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, українця, який має середньо-технічну освіту, не одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-
13.11.2016 приблизно о 19.00 годині ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні кафе, розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Хвойна, буд.64-Б, побачив в особистому користуванні раніше йому незнайомої ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY J500HZDDSEK», кольору Gold, який визначив як об'єкт свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 13.11.2016 року приблизно о 21.30 годині, знаходячись біля кафе, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Хвойна, буд. 64-Б, наблизившись до потерпілої ОСОБА_4 , яка, внаслідок втрати рівноваги, впала на коліна на землю, впустивши мобільний телефон, та, діючи умисно, із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, допускаючи той факт, що його злочинні дії явні для потерпілої, відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: чохол чорного кольору, який не представляє для потерпілої матеріальної цінності, в середині якого знаходився мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY J500HZDDSEK», серійний номер: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , кольору Gold, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3 від 23.11.2016, становить 4257 гривень, з сім-картою оператора мобільного зв'язку «Vodafone», абонентський номер НОМЕР_3 , яка не представляє для потерпілої матеріальної цінності, на рахунку якої знаходилися грошові кошти у розмірі 70 гривень, додатковою картою пам'яті micro СD об'ємом 16 GB, яка не представляє для потерпілої матеріальної цінності, після чого, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим, з місця скоєння кримінального правопорушення зник.
Таким чином, ОСОБА_5 відкрито викрав чуже майно, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток у розмірі 4327 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, глибоко каявся, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, просив суд суворо не карати. Зазначив, що не офіційно працює слюсарем на СТО та має на утриманні малолітню доньку.
Потерпіла підтвердила всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті.
У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, документів на предмет судових витрат та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 своїми навмисними діями, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 186 КК України.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, всі обставини справи.
Так обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості.
ОСОБА_5 не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, згідно характеристики, наданої за місцем мешкання, характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дочку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неофіційно працює слюсарем на СТО.
У відповідності до ст.66 КК України у якості обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченому, суд враховуєщире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.1 ст.186 КК України у вигляді громадських робіт, оскільки покарання у вигляді штрафу та виправних робіт у зв'язку з відсутністю офіційного місця роботи у обвинуваченого є недоцільним, а покарання, пов'язані з ізоляцією від суспільства, є занадто суворими. Тому саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом'якшують покарання останнього.
У зв'язку з тим, що витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи під час досудового розслідування були відсутні, суд не вирішує питання щодо стягнення судових витрат.
Речові докази, долученідо матеріалів кримінального провадження постановою від 24.11.2016, а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY J500HZDDSEK», серійний номер: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , кольору Gold, додаткову карту пам'яті micro СD об'ємом 16 GB,які відповідно до розписки про відповідальне зберігання, передані ОСОБА_4 - вважати повернутими за належністю.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 200 (двісті ) годин.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирати.
Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 24.11.2016, а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY J500HZDDSEK», серійний номер: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , кольору Gold, додаткову карту пам'яті micro СD об'ємом 16 GB,які відповідно до розписки про відповідальне зберігання, передані ОСОБА_4 - вважати повернутими за належністю.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором, потерпілою до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1