Справа № 203/5482/16-п
Провадження № 3/0203/2287/2016
іменем України
07.12.2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ЧП «Рогальчук Богдан Миколайович», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 160 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП за те, що він 11.11.2016 року о 15 годині 00 хвилин на вул. Пастера, 2 у м. Дніпро здійснював торгівлю промисловими товарами, а саме шкарпетками, перчатками, гольфами, колготками у невстановленому місці, а саме на пішохідній доріжці.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно торгував промисловими товарами.
Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Частина 1 ст. 160 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
Проте зі змісту даного адміністративного протоколу ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП не вбачаються, суть правопорушення зазначена в ньому, не містить ознак, описаних у диспозиції ч.1 ст. 160 КУпАП.
Відповідальність за торгівлю рук споживчими товарами, як зазначено у фабулі протоколу, передбачена частиною 2 ст. 160 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 160 КУпАП.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Отже, враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 не має складу правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, тому суд вважає за необхідність закрити провадження в справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, ч.1 ст. 247,283, 284 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ст.160 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.
Предмети торгівлі, вилучені відповідно до протоколу огляду та вилучення від 11.11.2016 року - повернути ОСОБА_1.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Кіровського районного суду
м. Дніпропетровськ О.О.Смольняков