г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/871/16-к
Номер провадження 1-кп/213/265/16
Іменем України
13 грудня 2016 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника: адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016040610000077, за звинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лепетиха Березнигуватського р-ну Миколаївської області області, громадянин України, освіта професійно-технічна, не працює, одружений, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, раніше судимий:
08.08.2014р. Широківським районним судом за ч.3 ст 185 КК України, до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки
08.02.2016р. Широківським районним судом за ч.2 ст. 185 КК України, до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, остаточно визначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі.
19.04.2016р. Широківським районним судом за ч.2 ст 185, 70 ч.4 КК України, остаточно до 3 років 3 місяців позбавлення волі.
Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні злочину за ст. 185 ч.2 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим: 08.08.2014р. Широківським районним судом за ч.3 ст 185 КК України, до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 08.02.2016р. Широківським районним судом за ч.2 ст. 185 КК України, до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, остаточно визначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин. Так, ОСОБА_6 повторно, 21.02.2016 року приблизно о 23:00 год. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного отримання прибутку, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, підійшовши до електроопори з телефонним кабелем повітряної лінії зв'язку, розташованої навпроти Чапаївської сільської ради по вул. Пролетарській, 1 с.Чапаївка, Широківського району, Дніпропетровської області, реалізуючи свій, злочинний умисел, ОСОБА_6 діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, та за допомогою заздалегідь приготованих підручних засобів, викрав телефонний кабель марки ТПП 20x2x0,5 зрізавши 165 м, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1391 від 23.06.2016 року загальна вартість викраденого кабелю, становить 1207 грн. 08 коп., та з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на свій розсуд. Таким чином злочинними діями ОСОБА_7 Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком» було завдано матеріального збитку на суму 1207 гривень 08 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю, надав подробні пояснення про вчинений злочин, як він описаний вище. У скоєному розкаявся. Цивільний позов визнав. Просив розглянути провадження на підставі ч.3 ст 349 КПК України. Судом роз,яснено, що в разі скороченого розгляду справи зможе оскаржувати вирок лише в частині покарання, на що погодився. Суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження без повторного виклику представника потерпілого, без виклику в судове засідання свідків, без дослідження письмових доказів і речових доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.
Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв злочин середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Обвинувачений не працює, одружений, має на утриманні 3х дітей. Освіта професійно-технічна. Раніше судимий. Має місце реєстрації та проживання.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не виявлено; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання суд вважає щире каяття, наявність на утриманні дітей.
Суд вважає відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України. Суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, та згідно ч.4 ст 70 КК України, остаточно визначити покарання позбавлення волі.
Речові докази передати потерпілому, судові витрати відсутні, запобіжний захід не обирався, обвинувачений тимчасово залишений в КУВП №3 на час розгляду справи.
Цивільний позов підлягає задоволенню, оскільки вина обвинуваченого доведена повністю у вчиненні злочину за ч.2 ст 185 КК України у відношенні потерпілого, та обвинувачений визнав повністю позов.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349 ч.3, 373-377 КПК України суд, -
Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні злочину за ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання - 2 роки позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст 70 КК України, шляхом часткового складання покарань за даним вироком, та вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 19.04.2016р., остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років 4 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід не обирати.
Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку. На підставі ст. 72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час перебування під вартою з 24.06.2016р. до 13.12.2016р., з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази: лом міді вагою 11 кг 400г. передати ПАТ "Укртелеком" за належністю.
Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 3730,22 грн.
Вирок може бути оскаржений в Дніпропетровський апеляційний суд через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 діб з дня його проголошення.
Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.
Роз,яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Суддя ОСОБА_1