Справа № 212/7171/16-п
3/212/2125/16
14 грудня 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Шкапенко,12/43 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 173-2ч.2 КУпАП,-
17 листопада 2016 року о 14-00 годині, гр. ОСОБА_2, який піддавався адміністративному стягненню за порушення ч. 1 ст.173-2 КУпАП протягом року, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Шкапенко, 12 біля квартири43, вчинив сімейну сварку в ході якої стукав у двері своєї квартири та висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини гр. ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї повторно протягом року. Тим самим, ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2ч.2 КУпАП.
Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.
В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив факт вчинення адміністративного правопорушення.
Провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 480400 від 21 листопада 2016 року, висновком інспектора Покровського ВП КВП ГУНП ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_2, копією постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.10.2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.. 173-2ч.1 КУпАП.
Таким чином, Інспектором Покровського ВП КВП ГУНП вірно кваліфіковані дії ОСОБА_4 за ознаками адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, враховуючи ступінь його вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, необхідно призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 173 -2 ч. 2 КУпАП, у виді громадських робіт.
Відповідно до ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином, з гр. ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 гривень.
Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 283- 285 КпАП України, суд,-
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173-2ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 40(сорока) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя: О. В. Колочко