Справа № 212/5749/16-п
3/212/2065/16
07.12.2016 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
21 листопада 2016 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_2, 07 вересня 2016 року о 14-00 годині в м. Кривому Розі на м-ні 5 Зарічний в будинку № 92 на 4 поверсі ліснічної площадки, вів себе неадекватно, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, образливо чіплявся, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
ОСОБА_2 до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Так, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у суді додержання законів, зміцнення законності.
У відповідності зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що закріплено ст. 252 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення АА №117987 від 21.09.2016, висновок за матеріалом ЖЄО від 09.09.2016 №18790, пояснення свідків, фотографії, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 найшла своє підтвердження в суді.
З огляду на вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Враховуючи, що з моменту скоєння адміністративного правопорушення сплинуло 3 місяці, явка правопорушника працівниками поліції не забезпечена, суддя вбачає провину ОСОБА_2, однак дана адміністративна справа у відношенні ОСОБА_2 підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 173, п. 7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У відповідності до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя: О. Г. Пустовіт