Справа № 211/5120/16-п
Провадження № 3/211/2691/16
іменем України
14 грудня 2016 року
Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (ОСОБА_3)АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № АА № 076569 від 08.10.2016 року, 15-50 годині, по вул. Гагаріна, 81 м. Кривий Ріг ОСОБА_2 вчиняв дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.
В суд ОСОБА_2 не з"явився.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на до оформлення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В протоколі серії АА 076569 від 08.10.2016 р. дописано час 15-50 год., однак під виразом «час вчинення» в розумінні статті 256 КУпАП мається на увазі також дата (число, місяць, рік) вчинення правопорушення, оскільки не завжди дата складання протоколу та дата вчинення правопорушення співпадають.
Крім того, при описі складу адміністративного правопорушення інспектором УПП ОСОБА_4 просто процитовано диспозицію статті 173 КУпАП «...тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян». Однак не зазначено, які дії було вчинено саме ОСОБА_2, а отже не зазначена об'єктивна сторона правопорушення, тобто сукупність зовнішніх ознак, що характеризують саме вказане правопорушення.
Крім того, відповідно до частини другої статті 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Відповідно до частини другої статті 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 розглядаються протягом доби.
При поданні матеріалів справи до суду 07.12.2016 року, ОСОБА_2 не був доставлений до суду, не був доставлений і на момент винесення постанови.
Згідно частини 1 статті 260 КУпАП з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи.
Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 N 10 «Про судову практику у справах про хуліганство», судам належить забезпечувати своєчасний і правильний розгляд адміністративних справ про дрібне хуліганство.
За відсутності даних, передбачених ст. 256 КУпАП і неможливості їх доповнити суддя повертає матеріали органу внутрішніх справ для додаткового оформлення.
Суддям слід забезпечувати розгляд справ про дрібне хуліганство в присутності особи, яка його вчинила. Якщо порушник заперечує факт проступку або оспорює обставини його вчинення, необхідно допитати потерпілого, свідків, витребувати додаткові матеріали.
На підставі вищевикладеного та враховуючи, що суд позбавлений можливості своєчасно повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату і місце її розгляду у зв'язку зі стислим строком розгляду вказаної справи, тобто не може реалізувати вимоги статті 245 КУпАП, а саме щодо своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, тому суд вважає, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за статтею 173 КУпАП підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення та дотримання вимог частини першої статті 260 КУпАП.
Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд,-
адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_1