Справа № 211/4080/16-п
Провадження № 3/211/2706/16
іменем України
13 грудня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 42,
за ст.130 ч.3 КпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП 2 № 276398 від 01.09.2016 року, який повторно надійшов до суду 09.12.2016 року, 01.09.2016 року, о 23-10 годині, в м. Кривий Ріг по вул. Нікопольське шосе, водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки «ВАЗ-21063», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (сухість в порожнині рота, почервоніння очей), та на вимогу працівника поліції пройти медичний огляд в установленому порядку для визначення стану сп'яніння (наркотичного) відмовився в присутності свідків.
В суд ОСОБА_2 не з'явився, про слухання справи повідомлявся .
Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
З диспозиції ч.3 ст. 130 КУпАП вбачається, що адміністративна відповідальність настає за дії передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
До матеріалів справи додано картки обліку адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_2 з якого вбачається що ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч 1 КУпАП 10 03 2016 року, а за ст. 130 ч 2 КУпАП - 08 06 2016 року. Однак в даних картках не зазначено яким судом винесені постанови та чи набрали вони чинності, оскільки зазначені в них правопорушення були вчинені на території Довгинцівського району м. Кривого Рогу, однак в Довгинцівському суді такі протоколи відносно нього не розглядалися.
30.09.2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області виніс постанову, якою відправив на доопрацювання вищевказані матеріали та вказав , що Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції має надати до суду належним чином завірені, такі що набрали законної сили постанови суду про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 та ст. 130 ч. 2 КУпАП, так як в даному протоколі порушник притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, а підтверджень, що порушник притягувався до адміністативної відповідальності за частинами 1 та 2 ст. 130 КУпАп немає, через це суд не може вірно кваліфікувати дії порушника.
09.12.2016 року протокол після доопрацювання повернувся до суду, але вказані недоліки не усунуто, до суду надано постанови винесені нібито Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, але вони не належним чином оформлені, не завірені підписом судді , печанкою суду та не зазначено про набрання ним чинності.
Суду необхідно надати копії ПОСТАНОВ СУДУ, який притягнув ОСОБА_2 до адміністративної відповідальнсті за ст. 130 ч 1 та ч 2 КУпАП, належним чином завірені, такі що набрали законної сили, наразі за відсутності постанов суду, які набрали законної сили, за ч. 1 та ч 2 ст. 130 КУпАП, відсутні підстави стверджувати про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку, що зазначені недоліки унеможливлюють встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, тому вважаю за необхідне вдруге повернути вказану справу для належного оформлення відповідно вимогам чинного КУпАП.
Керуючись ст.ст. 130, 256, 278, 280 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_1