Справа № 366/3640/13-п
Провадження № 366/1969/13
28 листопада 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в СГВК ім. Мічуріна, с. Дитятки, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
30 жовтня 2013 року ОСОБА_1, повторно протягом року, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: був відсутній за місцем свого проживання за місцем свого проживання після 22 години, чим порушив обмеження, встановлене постановою Іванківського районного суду Київської області від 24.05.2013 року.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, однак зазначив, що хоч вдома в той час і не перебував, оскільки допомагав сестрі в с. Страхолісся проводити ремонтні роботи в будинку, але про свою відсутність завідомо повідомив ДІМ Петренка телефоном. Перевірку здійснювали інші працівники міліції, тому й склали протокол.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи обставини справи та особу порушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст. 22 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Суддя: