Справа № 366/3165/13-п
Провадження №3/366/1677/13
01 листопада 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Іванківського та Поліського районів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ДП «Іванківське лісове господарство», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
11 жовтня 2013 року близько 17 год. 05 хв. ОСОБА_1 на 27 км автодороги Київ-Вишгород-Десна керував автомобілем НОМЕР_1, в якому вийшла з ладу ліва фара в режимі ближнього світла, чим порушив п. 31.4.3 (в) ПДР.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, при цьому пояснив, що в лівій фарі перегоріла лампа в ході руху автомобіля, саме через це він і не помітив зазначеного недоліку. Однак, відразу після зупинки автомобіля працівниками ДАІ, він замінив лампу у фарі в їх присутності.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.121 КУпАП.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи обставини справи та особу порушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст. 22 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя: