Справа № 1 - 89/2009 р.
15 липня 2009 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Березової І.О.
при секретарі Стецюк Г.М.
з участю прокурора Вознюка Р.П.
адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки
кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2 , народженого 18 жовтня 1983 року в с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з освітою середньою спеціальною, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
не судимого
у скоєні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.2ст.146, ч.2 ст. 186,ч.1 ст.135 КК України,
що підсудний ОСОБА_3 28 січня 2009 року біля 18 години, перебуваючи стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в будинку № 41 по вул. Ватутіна в с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області, який належить його матері ОСОБА_4 і в якому проживає його старший брат ОСОБА_5, на грунті особистих неприязних стосунків, під час суперечки з останнім умисно кулаком руки наніс потерпілому ОСОБА_5 один удар в обличчя, від чого останній впав на підлогу в коридорі будинку. Продовжуючи побиття потерпілого, підсудний ОСОБА_3 наніс декілька ударів ногою по різних частинах тіла потерпілого ОСОБА_6, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді синця навколо лівого ока, синця на поверхні лівої щоки, трьох синців на передній поверхні грудної клітки, двох синців на поверхні живота, переломів 9, 10 ребер лівої половини грудної клітки по середньо-паховій лінії, чотирьох синців на боковій поверхні грудної клітки зліва, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що викликають тривалий розлад здоров'я.
Крім того, користуючись корисливими мотивами, ігноруючи Конституцію України в частині забезпечення прав людини, щодо позбавлення волі не інакше, ніж відповідно до процедури, встановленої законом, всупереч волі потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_7, підсудний позбавив волі останнього. Для цього, використовуючи чоловічу краватку, зв'язав ноги останнього та використовуючи електричний ізольований провід, зв'язав руки потерпілому за його спиною, чим позбавив останнього можливості рухатися та будь-якої можливості викликати швидку допомогу і при цьому, користуючись корисливим мотивами, з метою викрадення чужого майна в присутності потерпілого, застосовуючи насильство , що не є небезпечним для життя і здоров'я,, яке виразилося в нанесенні двох ударів по тулубу та заподіянні фізичного болю, відкрито заволодів майном потерпілого на суму 690 грн., викравши мобільний телефон марки „Нокія” вартістю 350 грн. із стартовим пакетом „Київ Стар” вартістю 25 грн., на рахунку якого було 5 грн., дві пари чоловічих штанів вартістю 280 грн., спортивну сумку вартістю 30 грн. Біля 18 години 40 хвилин того самого дня підсудний завідомо залишив потерпілого без допомоги, незважаючи на те, що останній перебував у небезпечному для життя стані і був позбавлений підсудним можливості вжити заходи для самозбереження, мав безпорадний стан внаслідок незаконного позбавлення його волі, здійсненне підсудним ОСОБА_3 ОСОБА_8 та заподіяння ним потерпілому ОСОБА_3 ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що викликають тривалий розлад здоров'я. При цьому підсудний мав змогу надати потерпілому допомогу, але не зробив цього, сам поставив останнього в небезпечний стан, після чого покинув помешкання.
Будучи незаконно позбавленим волі на протязі тривалого часу з 18 години 40 хвилин до 23 години 30 хвилин був звільнений працівниками ОСОБА_9
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3В вину свою визнав частково, пояснивши, що 28.01.2009 року біля 16 години він прийшов в будинок до свого старшого брата ОСОБА_5, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, де вони почали вживати спиртні напої. Під час розпиття спиртного, підсудний нагадав братові про їх дитинство, нагадав останньому, що той в дитинстві постійно його ображав. Близько 18 години він зібрався додому, брат з ним вийшов із кімнати у коридор до вхідних дверей. Там між ними виникла суперечка, під час якої підсудний, згадавши образи від старшого брата, які він переніс в дитинстві, наніс потерпілому один удар в обличчя, від чого останній впав на підлогу, він ще декілька раз ногою вдарив його по грудях та лівій половині ребер. Після цього за допомогою чорного шкіряного ременя та електричного ізольованого проводу зв'язав братові за спиною руки, а краваткою його ноги. Взяв мобільний телефон, щоб останній не викликав допомогу своїх друзів, дві пари джинсів, які склав у спортивну сумку, і біля 18 години 40 хвилин покинув будинок. В судовому засіданні свою вину в спричиненні тілесних ушкоджень визнав повністю, у незаконному позбавленні волі, відкритому викраденні чужого майна та залишенні у небезпеці вину не визнав. Разом з тим, щиро розкаявся у скоєному і вказав на те, що вони з братом помирилися.
Проте, винність ОСОБА_3 у скоєнні вищенаведених дій при вказаних обставинах підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:
показами потерпілого ОСОБА_5, який в судовому засіданні підтвердив свої покази на досудовому слідстві, вказавши на те, що вони з братом проживають в ІНФОРМАЦІЯ_4, але в різних будинках. 28.01.2009 року біля 16 години до нього в гості прийшов молодший брат ОСОБА_3. Під час розпиття спиртних напоїв між ними виникла суперечка відносно спогадів із дитинства. Коли ОСОБА_3 збирався виходити із будинку, то знаходячись в коридорі будинку, останній кулаком руки вдарив його в обличчя, від чого він впав на підлогу. ОСОБА_10 декілька разів вдарив його ногою в ліву сторону ребер. Він, відчувши різкий біль, втратив свідомість. Прийшов до свідомості в той момент, коли брат відливав його водою, виявивши, що лежить на підлозі зі зв'язаними руками і ногами. ОСОБА_10 знов його бив ногами, від чого він втратив свідомість. Коли знов прийшов до свідомості, то виявив, що знаходиться в кімнаті-залі, а ОСОБА_3 в цей час забирав його мобільний телефон і дві пари джинсів, які склав у сумку. Він просив ОСОБА_3 залишити речі, але той не реагував на його прохання. ОСОБА_10 підійшов до нього і знов наніс два удари ногою по тулубу, від чого той втратив свідомість. Прийшов до свідомості біля 23 години, зміг вивільнити руки і викликати міліцію. Працівники міліції допомогли йому розв'язати руки. Однак в ході судового слідства потерпілий міняв свої покази, вказавши, що претензій до брата не має, вони помирилися, просить звільнити останнього від кримінальної відповідальності;
показами свідка ОСОБА_5, яка в судовому засіданні пояснила, що підсудний і потерпілий - це її сини. Старший син ОСОБА_7 проживає разом з нею в с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області по вул. Ватутіна, 41. Молодший син ОСОБА_10 проживає окремо неподалік від неї разом із бабусею. Про те, що ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження і викрав речі, вона дізналася від самого ОСОБА_7 на наступний день після вказаних подій, просить не карати сина, оскільки брати вже помирилися, зазначила, що потерпілий син ОСОБА_7 дуже хворіє, хоча і підсудний син ОСОБА_10 має вади зі здоров'ям;
показами свідка ОСОБА_11, який в судовому засіданні пояснив, що в кінці січня 2009 року отримав матеріали перевірки по заяві ОСОБА_5 про отримання ним тілесних ушкоджень від свого брата ОСОБА_3. В бесіді з ОСОБА_5 останній розповів про обставини побиття його братом ОСОБА_3, вказавши, що останній побив ОСОБА_5, зв'язав позаду його руки і ноги, бачив, що брат щось шукав в кімнаті, потім забрав дві пари джинсів та мобільний телефон, поклав речі в сумку. На прохання залишити речі підсудний не реагував. Зі слів потерпілого, під час побиття він кілька разів втрачав свідомість, зв'язаний пролежав в будинку на протязі 4-5 годин;
показами свідка ОСОБА_12Л, який в судовому засіданні дав аналогічні показам потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_11, покази, при цьому зазначивши, що потерпілий вказував, що під час побиття підсудний наніс йому декілька ударів в область серця, бачив як брат забирав речі і складав їх в сумку;
показами свідка ОСОБА_13, який в судовому засіданні вказав на те, що під час досудового слідства підсудний розповів про обставини побиття ним свого брата ОСОБА_11 і повністю визнавав свою вину в інкримінованих йому злочинах, в чому щиро розкаявся;
оголошеними в судовому засіданні показами свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15, які були запрошені працівниками міліції в домоволодіння ОСОБА_5, в якому був проведений огляд будинку. Під час огляду потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що 28.01.2009 року біля 216 години до нього прийшов молодший брат ОСОБА_3, з яким розпили спиртні напої. Під час розпиття спиртного між ними виникла суперечка, в ході якої підсудний вдарив кулаком в обличчя потерпілого, від чого останній впав на підлогу. Підсудний наніс декілька ударів потерпілому, від яких останній кілька разів втрачав свідомість. Прийшов до свідомості від того, що підсудний відливав його водою., побачив, що в нього зв'язані позаду руки і ноги. Бачив, як підсудний викрадав його речі, просив залишити їх, однак ОСОБА_3 не реагував на прохання брата. Тривалий час намагався звільнити руки і ноги, вдалося вивільнити руки через ноги, розрізав галстук на ногах, зателефонував в міліцію;
протоколом очної ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, під час якої потерпілий ОСОБА_5 підтримав свої покази і показав, що дійсно 28.01.2009 року ОСОБА_3, знаходячись в будинку, що в с. Судилків по вул. Ватутіна, 41, спричинив для нього тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, незаконно позбавив його волі, відкрито викрав майно та залишив у небезпеці (а.с. 55-56);
даними протоколу огляду місця події з фото таблицями, з якого вбачається місце скоєння злочину ( а.с. 8-18);
даними висновку експерта № 118 від 12.02.2009 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця навколо лівого ока, синця на поверхні лівої щоки, трьох синців на передній поверхні грудної клітки, двох синців на поверхні живота, переломів 9,10 ребер лівої половини грудної клітки по середньо-паховій лінії, чотирьох синців на боковій поверхні грудної клітки зліва, які відносяться до середнього ступеня тяжкості, як такі, що викликають тривалий розлад здоров'я ( а.с. 29-30);
довідкою про вартість мобільного телефону Нокія 1600, яка станом на 28.01.2009 року складає 100 грн. (а.с. 77);
довідкою про вартість пари джинсів, яка станом на 28.01.2009 року складає 110 грн., а вартість спортивної сумки становить 30 грн. ( а.с. 78).
Оскільки підсудний ОСОБА_3 вину визнав частково, та його заперечення проти обвинувачення суд не приймає до уваги, оцінює критично і вважає, що його вина доведена в судовому засіданні і по цій причині суд приймає його покази на досудовому слідстві, в яких він визнавав свою вину повністю, в розповідав в деталях, як наніс потерпілому тілесні ушкодження, як викрадав речі, як залишив потерпілого в небезпеці. Прийняття до уваги показів підсудного ОСОБА_3 на досудовому слідстві, суд обґрунтовує тим, що його покази співпадають з протоколом огляду місця події, , а також показами свідків ОСОБА_13, ОСОБА_11 в судовому засіданні. Суд враховує, що свідки на протязі всього часу проведення досудового і судового слідства давали показання, які спростовують заперечення підсудного, показання цих осіб узгоджуються між собою та іншими дослідженими доказами.
Отже, незважаючи на те, що підсудний ОСОБА_3 вину визнав частково, його вина в повному обсязі пред'явленого обвинувачення підтверджується поясненнями потерпілого, свідків, частково його поясненнями в судовому засіданні та іншими дослідженими судом доказами. Суд бере до уваги, що підсудний скоїв злочини відносно хворої людини, завідомо поставивши потерпілого в небезпечний для життя стан і залишив рідного брата без допомоги.
Що стосується пояснень потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні, які останній змінив, то суд розцінює як намагання потерпілого допомогти підсудному, який є його рідним братом, уникнути відповідальності за скоєне.
Обмірковуючи питання юридичної кваліфікації скоєного підсудним ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що дії останнього досудовим слідством кваліфіковані вірно і його дії слід кваліфікувати:
за ч.1 ст.122 КК України, оскільки він скоїв умисне тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст..121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я;
за ч.2 ст. 146 КК України, оскільки він незаконно позбавив волі потерпілого з корисливих мотивів, здійснене протягом тривалого часу;
за ч.2 ст. 186 КК України, оскільки він відкрито викрав чуже майно, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого;
за ч.1 ст.135 КК України, оскільки підсудний завідомо залишив без допомоги особу, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження, внаслідок іншого безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, мав змогу надати їй допомогу, а також у разі, коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.
Обираючи покарання підсудному, суд враховує, що вину визнав частково, але щиро розкаявся у скоєному, до кримінальної відповідальності притягується вперше, що є обставинами , які пом'якшують його відповідальність, як особа характеризується позитивно , однак злочин скоїв у стані алкогольного сп'яніння, що є обставиною, що обтяжує його відповідальність, а тому суд рахує необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, за наявністю вищезазначених пом'якшуючих обставин, суд вважає можливим звільнити його від призначеного покарання, оскільки виправлення його ще можливе без відбування останнього на підставі ст..75 КК України.
А тому, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України
суд, - І
ОСОБА_3 визнати винним і обрати покарання :
- за ч. 1 ст. 122 КК України - 2 роки позбавлення волі ;
- за ч. 2 ст. 146 КК України - 1 рік позбавлення волі,
- за ч. 2 ст.186 КК України - 5 років позбавлення волі;
За ч. 1 ст. 135 КК України - 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити 5 ( п'ять ) років позбавлення волі .
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки.
Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.
Речові докази: дві пари джинсів темно-синього та світло-сірого кольору, брючний шкіряний ремінь чорного кольору «COLINS», продовжувач на три розетки з обрізаним проводом білого кольору залишити потерпілому ОСОБА_5,
пусту пляшку 0,5 л, розрізаний галстук темно-червоного кольору з двома вузлами, відрізок проводу в білій ізоляції з вузлами та розрізаними петлями - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його оголошення, а засудженим в цей же термін з моменту вручення копії вироку.
Суддя: