30 сентября 2009 года. Волчанский районный суд Харьковской области
в составе судьи Король Т.В.
при секретаре Павлюковой С.Н.
с участием прокурора Шестаковой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 г.рождения,
уроженца г.Волчанска Харьковской области,украинца,
гражданина Украины,образование среднее,не работающего,
холостого,не работающего,проживающего вАДРЕСА_1,ранее не судимого,обвиняемого
по ст.185 ч.1 УК Украины,
31 июля 2009 г. около 17 час.30 мин.ОСОБА_1.,находясь на территории кирпичного завода,расположенного возле х.Синельниково Волчанского района Харьковской области,тайно совершил кражу мобильного телефона «NOKIA 1200» с находившейся в телефоне SIM-картой «life» без средств на счету,причинив потерпевшему ОСОБА_2. материальный ущерб на сумму 208 грн.
Как в ходе досудебного следствия,так и в судебном заседании ОСОБА_1. вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил,что он 31 июля 2009 г. находясь на территории кирпичного завода в х.Синельниково Волчанского района Харьковской области на ступеньках строительного вагончика увидел мобильный телефон,который решил украсть.Убедившись,что его никто не видит,взял указанный телефон и спрятал его в песок для того,чтобы потом забрать.Зная,что указанный телефон принадлежит охраннику ОСОБА_2.,на вопрос последнего о том,не брал ли он телефон,ОСОБА_1. ответил,что телефона он не видел и не брал его.
Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1.,виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных доказательств.
Поскольку подсудимый не оспаривает фактические обстоятельства дела,он и другие участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств поэтому у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиции.
Кроме того,судом разъяснено,что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти обстоятельства в апелляционном порядке.
В связи с изложенным суд в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины признает нецелесообразным исследование всех обстоятельств по делу,а ограничивается показаниями подсудимого и исследованием материалов дела,характеризующих личность подсудимого.
Таким образом судом полностью доказана виновность ОСОБА_1. в совершении преступления,предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины - тайное похищение чужого имущества - кража.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления,данные о личности виновного,обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
ОСОБА_1. впервые привлекается к уголовной ответственности,положительно характеризуется по месту жительства,чистосердечно раскаялся в соедянном,возместил ущерб потерпевшему.
Обстоятельств,отягчающих ответственность суд не усматривает.
На основании изложенного,руководствуясь ст.323-324 УПК Украины,суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание 1 год лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1. от назначенного наказания освободить с испытательным сроком 1 год.
На основании п.3 ч.1 ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_1. обязанность информировать органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы в период испытательного срока.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу для ОСОБА_1. оставить прежнюю - подписка о невыезде.
Вещественные доказательства по делу мобильный телефон «NOKIA 1200» разрешить использовать по назначению после вступления приговора в законную силу.
На приговор суда может быть подана аппеляция в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его оглашения.
Судья: