ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
дело №4-273/09
25 марта 2009 року г. Днепропетровск
Судья Жовтневого районного суда г. Днепропетровска Гончаренко В.Н., ознакомившись с материалами по жалобе ОСОБА_1 на постановление заместителя прокуратура Днепропетровской области ОСОБА_2 от 04 февраля 2009 года о возбуждении уголовного дела по факту злоупотребления служебным положением служебными лицами ЗАО «Агропромбуд» по признакам состава преступления, предусмотренного ст.364 ч.2 УК Украины,
24 марта 2009 года ОСОБА_1 подал в суд жалобу на постановление заместителя прокурора Днепропетровской области Котенок О.П. от 04 февраля 2009 года о возбуждении уголовного дела по факту злоупотребления служебным положением служебными лицами ЗАО «Агропромбуд» по признакам состава преступления, предусмотренного ст.364 ч.2 УК Украины.
Ознакомившись с материалами жалобы, считаю необходимым отказать в открытии производства по рассмотрению жалобы, исходя из следующих оснований.
Так, в соответствии со ст.236-7 ч.3 УПК Украины жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления может быть подана лицом, интересы которого затрагивает возбужденное уголовное дело, его защитником или законным представителем с достаточным обоснованием нарушения прав и законных интересов соответствующего лица. Если обоснование нарушения прав и интересов лица признано судьей недостаточным, судья принимает решение об отказе в открытии производства по рассмотрению жалобы.
Из текста жалобы следует, что ОСОБА_1 обосновал свое право на обращение в суд тем, что он является служебным лицом ЗАО «Агропромбуд» - председателя правления данного акционерного общества. Поскольку каких-либо письменных доказательств этого факта к материалам жалобы не приобщено, прихожу к выводу о необоснованности доводов заявителя о наличии у него права на обжалование постановлении о возбуждении уголовного дела.
Кроме того, подав в производство Жовтневого районного суда г. Днепропетровска жалобу на постановление заместителя прокурора Днепропетровской области о возбуждении уголовного дела, ОСОБА_1 не приобщил к материалам жалобы копию указанного постановления, что лишает судью возможности разрешить вопрос о фактическом вынесении заместителем прокурора такого процессуального решения, подсудности данной жалобы Жовтневому районному суду г. Днепропетровска, а также разрешить вопрос о наличии у ОСОБА_1 права на обжалование постановления.
Принимая во внимание вышеизложенное, считаю, что указанные обстоятельства препятствуют открытию производства по рассмотрению жалобы ОСОБА_1, свидетельствуя о недостаточном обосновании последним нарушения его прав и интересов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.236-7, 236-8 УПК Украины,
В открытии производства по рассмотрению жалобы ОСОБА_1 на постановление заместителя прокурора Днепропетровской области Котенок О.П. от 04 февраля 2009 года по факту злоупотребления служебным положением служебными лицами ЗАО «Агропромбуд» по признакам состава преступления, предусмотренного ст.364 ч.2 УК Украины - отказать.
Судья В.М.Гончаренко