Справа №2-а-1091/10
23 грудня 2010 року суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д. розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділення ДАІ по обслуговуванню смт. Недригайлів, Недригайлівського району та ATI при УМВС України в Сумській області ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
15 листопада 2010 року до Недригайлівського районного суду Сумської області звернувся позивач ОСОБА_1 11.11. і просить суд поновити сірок для звернення до суду та винести рішення, яким скасувати постанову серії ВМ № 156712 від 19 липня 2010 року, винесену інспектором ДПС відділення ДАІ по обслуговуванню смт. Недригайлів. Недригайлівського району та ATI при УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпрАП.
Свої вимоги вона мотивус тим. що порушень правил дорожнього руху України він не допускав.
Позивач в судове засідання не з»явився, але був належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи.
Відповідач по справі до суду не з"явився. але був належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи.
Відповідно до ст. 128 ч.б КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.
Відповідно до ч.4 с г. 128 КАС України у разі не прибуття відповідача-суб"єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Перевіривши зібрані по справі докази, вважаю, що даний позов підлягає задоволенню, а сама постанова про накладення адміністративного стягнення скасуванню.
Мною встановлено, що 19 липня 2010 року інспектором ДПС відділення ДАІ по обслуговуванню смт. Недригайлів. Недригайлівського району та ATI при УМВС України в Сумській області ОСОБА_2, було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою було накладено на ОСОБА_3 за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпрАГІ штраф в розмірі 255 грн., зокрема за те. що він 19 липня 2010 року о 12 годині 10 хвилин рухаючись по автодорозі ОСОБА_4 з смт. Терни в смт. Недригайлів та керуючи своїм власним автомобілем НОМЕР_1. перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, що поділяє протилежні напрямки потоку транспортних засобів.
Задовольняючи позов суддя виходить з наступного:
Згідно ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення), ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Тобто, законною підставою для накладення на конкретну особу адміністративного стягнення є достатні дані про вчинення цією особою правопорушення, за яке і накладається дане стягнення.
На думку суду винесена відповідачем постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення не грунтується на об'єктивних доказах і суперечить принципу законності притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 251 КУпрАП та ст.69 КАСУ доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненням потерпілих, свідків, показанням технічних приладів та технічних засобів що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису які використовуються при нагляді за виконанням правил, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.
В адміністративних справах про протиправне ті» рішень чи дій суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Своїх заперечень проти позову відповідач до суду не надав.
Отже, мою на думку не були доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки правопорушення, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.
Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 9. 14-1. 251. 254.268 КУпрАП, Правилами дорожнього руху України, ст.ст. 69. 71.159. 160, 161. 163. 167. 186 КАС України.-
Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділення ДАІ по обслуговуванню смт. Недригайлів. Недригайлівського району та ATI при УМВС України в Сумській області ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Скасувати, як незаконну, постанову серії ВМ №156712 від 19 липня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення винесену інспектором ДПС відділення ДАІ по обслуговуванню смт. Недригайлів. Недригайлівського району та ATI при УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гри.
Дана постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: В.Д. Жмурченко