Справа №2-а-1015/10
07 грудня 2010 року суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д. розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області Ситника Сергія Миколайовича, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.-
14 жовтня 2010 року до Недригайлівського районного суду Сумської області звернувся позивач ОСОБА_1 і просить суд винести рішення, яким скасувати постанову серії ВМ1 № 012643 від 08.10.2010 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області Ситником СМ. про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП.
Свої вимоги вона мотивує тим, що порушень правил дорожнього руху України вона не допускала.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, але була належним чином повідомлена про час та місце розгляду даної справи.
Відповідач по справі до суду не з"явився, але був належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи.
Відповідно до ст. 128 ч.б КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.
Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі не прибуття відповідача-суб"єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Перевіривши зібрані по справі докази, вважаю, що даний позов задоволенню не підлягає.
Мною встановлено, що 08 жовтня 2010 року інспектором ДПС ВДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області Ситником СМ., було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою було накладено на ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпрАП штраф в розмірі 255 грн., зокрема за те, що вона 08 жовтня 2010 року о 14 годині 20 хвилин в м. Суми керувала автомобілем та здійснила зупинку на пішохідному переході.
Відмовляючи позивачу в позові суддя виходить з наступного: Згідно ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( Забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення ), ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв"язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Тобто, законною підставою для накладення на конкретну особу адміністративного стягнення є достатні дані про вчинення цією особою правопорушення, за яке інакладається дане стягнення.
З матеріалів справи вбачається що позивачка в протоколі про адміністративне правопорушення свою вину в порушенні правил зупинки при керуванні автомобілем визнала про що особисто письмово нею було дне пояснення.
Враховуючи вищевказане, винесена відповідачем постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення на думку суду грунтується на об"єктивних доказах і не суперечить принципу законності притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 251 КУпрАП та ст. 69 КАСУ доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненням потерпілих, свідків, показанням технічних приладів та технічних засобів що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису які використовуються при нагляді за виконанням правил, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.
Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 9, 14-1, 251, 254,268 КУпроАП, Правилами дорожнього руху України, ст.ст. 69, 71,159, 160, 161, 163, 167, 186 КАС України,-
В позові ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області Ситника Сергія Миколайовича, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.
Постанова суду оскарженню не підлягає.
Суддя В.Д. Жмурченко