Справа № 591/5609/16-к
Провадження № 1-кс/591/3350/16
12 грудня 2016 рокум. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ,
про тимчасовий доступ до речей і документів,-
Слідчий СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором , про тимчасовий доступ до речей і документів, яке слідчий групи ОСОБА_4 підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016200000000299 від 22.09.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 4 ст.358 КК України.
Розслідуванням кримінального провадження встановлено, що невстановленими особами підроблені дані в міжнародній товарно-транспортній накладній CMR №096844, оформлену на поставку постійним представництвом приватної компанії з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » партії сітки скловолоконної армуючої на адресу UAB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Вільнюс, Литва), а саме: проставлено кутовий штамп та прямокутна печатка «вивезення з України дозволено», датована 18.07.2016. В подальшому службовими особами постійного представництва приватної компанії з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використано завідомо підроблену міжнародну товарно-транспортну накладну CMR №096844, оформлену на поставку цим представництвом партії сітки скловолоконної армуючої на адресу UAB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Вільнюс, Литва).
До матеріалів кримінального провадження долучено акт службового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до якого встановлено, що фітосаністарні процедури щодо ПППКОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не проводилися, а відбиток на товаро-супровідних документах штампу та печатки ІНФОРМАЦІЯ_3 свідчать про факт підробки таких штампів та печатки.
Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 12.09.2016, встановлено, що ПППКОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вперше звернулось до управління 18.08.2016 з заявою про проведення перевірки та реєстрацію особи і до зазначеного часу фітосанітарні послуги для вказаного товариства не надавалися.
Витребуваними документами з ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що протягом 2016 року ПППКОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено та виконано ряд договорів щодо поставки будівельних матеріалів, транспортування та перевезення яких здійснювалося через державний кордон України в порядку експорту з використанням у вигляді пакувального матеріалу дерев'яних палетів, а саме з компаніями « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Угорщина), UAB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Литва), ІНФОРМАЦІЯ_6 (Польща).
Відповідно до акту службового розслідування від 02.09.2016, на виконання наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 №120 від 05.08.2016, наказу №73-ОД від 02.07.2016 ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ІНФОРМАЦІЯ_7 закріплений головний спеціаліст відділу карантину рослин - державний фітосанітарний інспектор ОСОБА_5 .
Крім того, на товаро-супровідних документах, які містять ознаки підробки проставлявся штамп ІНФОРМАЦІЯ_3 з надписом «Виїзд дозволено», а також трикутна печать з індивідуальним кодом « НОМЕР_1 », який відповідно до листа №01-12/2027 від 04.11.2016 закріплений за ОСОБА_5 .
Відповідно до митних декларацій (форми МД-2) щодо поставки будівельних матеріалів, транспортування та перевезення яких здійснювалося через державний кордон України в порядку експорту з використанням у вигляді пакувального матеріалу дерев'яних палетів, а саме з компаніями « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Угорщина), UAB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Литва), ІНФОРМАЦІЯ_6 (Польща), представником декларанта (ПППКОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») виступав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Крім того, на виконання доручення слідчого в порядку ст. 40,41 КПК України, працівниками УСБУ в Сумській області встановлено, що ОСОБА_5 в період часу з 01.01.2016 по теперішній час користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 , ОСОБА_6 в період вчинення кримінальних правопорушень користувався номером мобільного телефону НОМЕР_3 .
Інформація про надання телекомунікаційних послуг по мобільним терміналам вказаних абонентів, може бути використана як доказ факту вчинення кримінального правопорушення і причетності конкретних осіб до його вчинення та знаходиться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », за адресою: АДРЕСА_1 .
Доказове значення має інформація, яка міститься у документах за період з 01.01.2016 до 25.11.2016.
В зв'язку з цим слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: про вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з'єднання, номеру ІМЕІ мобільного терміналу з прив'язкою до базових станцій та адреси їх розташування по абоненту А та Б, дзвінки, під час яких з'єднання не відбувалось (нульові дзвінки), у електронному вигляді за номером НОМЕР_3 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 за період часу з 01.01.2016 до 25.11.2016.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », у володінні якого знаходиться інформація, в судове засідання не з'явився, про день та час слухання клопотання товариство було повідомлене завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв'язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів, в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016200000000299 від 22.09.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 4 ст.358 КК України.
Слідчим у вказаному кримінальному провадженні є: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , прокурор ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 /а.с.3/.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливим їх вилученням мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.107, 160 КПК України, слідчий суддя-
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 , слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: про вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з'єднання, номеру ІМЕІ мобільного терміналу з прив'язкою до базових станцій та адреси їх розташування по абоненту А та Б, дзвінки, під час яких з'єднання не відбувалось (нульові дзвінки), у електронному вигляді за номером НОМЕР_3 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 за період часу з 01.01.2016 до 25.11.2016.
Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .
У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_16 -Когер