Справа № 577/5157/16-к
Провадження № 1-в/577/431/16
"12" грудня 2016 р. м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання начальника Конотопського МРВ КВІ УДПтСУ в Сумській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорноплатове Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, непрацюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 26 листопада 2015 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. ст. 198, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,-
Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 листопада 2015 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєнні злочину та засуджений за ст. 198 КК України до 1 року обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробування з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладені обов'язки: 1) повідомляти кримінально-виконавчу інспекції про зміну місця проживання; 2) періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекції (а.с. 2).
Начальник Конотопського МРВ КВІ УДПтСУ в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням. Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно. В період іспитового строку ОСОБА_5 4 травня 2016 року не прибув на реєстрацію без поважної причини, за що йому було винесено письмове попередження, але після цього обов'язки, покладені на нього вироком суду, виконував без порушень, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, нових злочинів не скоював. Визначений ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився.
В судовому засіданні начальник Конотопського МРВ КВІ УДПтСУ в Сумській області ОСОБА_4 клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням підтримав.
Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує (а.с. 4).
Суд, вислухавши пояснення начальника Конотопського МРВ КВІ УДПтСУ в Сумській області, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
ОСОБА_5 виконав обов'язки, покладені на нього вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 листопада 2015 року.
Суд вважає, що неявка ОСОБА_5 4 травня 2016 року на реєстрацію до Конотопського МРВ КВІ УДПтСУ в Сумській області, не свідчить про систематичне порушення ним обов'язків, покладених на нього вироком суду та про його небажання стати на шлях виправлення.
В період іспитового строку ОСОБА_5 нових злочинів не скоїв.
Встановлений ОСОБА_5 за вироком суду іспитовий строк закінчився 26 листопада 2016 року.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, -
Клопотання начальника Конотопського МРВ КВІ УДПтСУ в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 листопада 2015 року, по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
СуддяОСОБА_1