Справа № 592/9306/16-ц
Провадження № 2/592/2635/16
09 грудня 2016 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря Строколіс В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-
встановив:
07.10.2016 року представник позивача звернувся до суду з вищеозначеним позовом.
У судове засідання позивач та її представник не з'явилися повторно, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неяаки до суду не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з наступним.
По справі неодноразово призначались судові засідання, однак представник позивача у судове засідання не з'являвсяся та від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності. З матеріалів справи вбачається, що по справі призначалися судові засідання, зокрема 09.11.2016, 24.11.2016, 0912.2016.
Суд вжив всіх заходів для належного повідомлення позивача за адресою, що зазначена у позовній заяві.
Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених ЦПК України, разом із копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.
Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Стаття 207 п. 3 ЦПК України передбачає, що належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, залишення заяви без розгляду..
Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77, п.3 ст.207 ЦПК України, суд визнає, що позивач, повторно не з'явився до суду без поважних причин.
Відповідач та його представник не заперечують проти залишення позовної заяви без розгляду через повторну неявку позивачки та її представника.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Частиною 2 ст. 207 ЦПК України передбачено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. З огляду на те, що представник позивач повторно не з'явився в судове засідання та не подавав заяву про розгляд справи за їх відсутності, зважаючи на те, що суд вжив всіх достатніх заходів для повідомлення позивача, приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України..
На підставі викладеного, керуючись ст. 207 п. 3 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів залишити без розгляду у зв'язку з неявкою позивача.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Ковпаківський районний суд м. Суми.
Суддя Г.Ю. Корольова