Справа № 523/18061/16-к
Провадження №1-кс/523/1796/16
09.12.2016 року м. Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , секретаря - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши подане прокурором клопотання про тимчасовий доступ до відеозапису з камер відеоспостереження в відділенні № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 від 03.11.2016 року, -
Прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016161490001067 від 04.10.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4 КК України, звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням про надання тимчасового доступу з можливістю тимчасового вилучення прокурору Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 або слідчому Хаджибеївського відділення Суворовського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 відеозапису з камер відеоспостереження в відділенні № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 від 03.11.2016 року.
Відповідно до даного клопотання, слідчим СВ Хаджибеївського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016161490001067. Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.11.2016 року, близько 12:30 годин, ОСОБА_5 знаходячись в відділенні № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , пред'явив співробітнику банку завідомо підробний паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_6 та ідентифікаційний код для оформлення банківської картки.
В поданому клопотанні зазначено, що встановлено, що 03.11.2016 року ОСОБА_5 вклеїв у паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 21.04.1999 року свої фотокартки з ціллю отримати на вищевказаний паспорт картку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В ході досудового розслідування здійснено запит з метою отримання відеозапису з камер відеоспостереження в відділенні № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , від 03.11.2016 року, на що отримано невмотивовану відмову.
В поданому клопотанні прокурор, посилаючись на те, що вказаний відеозапис має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є речовими доказами по кримінальному провадженню, необхідні для проведення всебічного, об'єктивного, повного, неупередженого досудового розслідування, та існує загроза знищення вказаної інформації, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити вказаний відеозапис, та посилаючись на тяжкість злочину та неможливість отримати відомості в інший спосіб, прокурор в клопотанні просив надати вищевказаний тимчасовий доступ до відеозапису з камер відеоспостереження в відділенні № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі, посилаючись на ті ж підстави, що вказані в самому клопотанні.
Слідчий суддя, ознайомившись із клопотанням та долученими до нього документами, керуючись ст.160-166 КПК України, вважає, що клопотання підлягає задоволенню на підставі слідуючого.
Відповідно ст.163 КУпАП, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що дійсно з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання необхідних відомостей, та приймаючи до уваги, що вказаний в клопотанні відеозапис з камер відеоспостереження в відділенні № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 від 03.11.2016 рокудійсно може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, враховуючи, що у матеріалах поданого клопотання по вищезазначеному кримінальному провадженню вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи (речі) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ з можливістю тимчасового вилучення відеозапису з камер відеоспостереження в відділенні № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 від 03.11.2016 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ, - задовольнити.
Надати прокурору Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 або слідчому Хаджибеївського відділення Суворовського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 тимчасового доступу з можливістю тимчасового вилучення відеозапису з камер відеоспостереження в відділенні № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 від 03.11.2016 року.
В разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1