Справа № 591/4953/16-а
Провадження № 2-а/591/502/16
09 грудня 2016 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Грищенко О.В., секретаря судового засідання Ханюкової-Липової І.А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми майора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду з зазначеним адміністративним позовом. Просить суд скасувати постанову, закривши провадження по справі за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП. Позов мотивує тим, що рухаючись по вул. Кооперативній в м. Суми в зоні дії дорожнього знака «Рух праворуч»» правил дорожнього руху не порушував, але інспектор ДАІ зупинив його та склав відносно нього протокол.
В судове засідання позивач надав заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позовних вимог.
Відповідач в судове засідання також надав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнає.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 11.03.2016 р. інспектором дорожньо-патрульної служби була винесена постанова (а.с.5), згідно з якою ОСОБА_1 керуючи автомобілем на перехресті вулиць Кооперативна та Покровська порушив вимоги дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч». Згідно з постановою про адміністративне правопорушення за вказане правопорушення притягнутий до відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
Згідно ч. 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Наведені в позові доводи позивача не спростовані відповідачем та підтверджуються матеріалами справи.
Суд вважає що постанова про адміністративне правопорушення необґрунтована і підлягає скасуванню, оскільки в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-11, 71, 161-163, 171-2 КАС України, суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Суми майора поліції ОСОБА_3 серія ПС 2 № 496836 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП, якою на правопорушника накладено штраф в розмірі 255 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів в порядку, передбаченому ч.2 ст. 186 КАС України, з подачею копії скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.В.Грищенко