Номер провадження: 11/785/70/16
Номер справи місцевого суду: 1505/6924/2012
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
05.12.2016 року г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_3 ,
судей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
секретарь судебного заседания ОСОБА_6 ,
с участием прокурора ОСОБА_7 ,
защитников ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
осужденных ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
потерпевшей ОСОБА_15 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_13 и его защитника ОСОБА_8 , осужденного ОСОБА_14 и его защитника ОСОБА_9 , осужденного ОСОБА_12 и его защитника ОСОБА_16 на приговор Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области от 03.06.2016 года с исправленными описками постановлением этого же суда от 03.06.2016 года, которым
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец г. Белгород-Днестровский Одесской области гражданин Украины, со средним техническим образованием, разведенный, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающий, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимый на территории Украины,
осужден:
- по ст. 27 п.3, ст. 115 ч.2 п.п. 6, 12 УК Украины к пожизненному лишению свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества;
- по ст. 257 УК Украины к 11 годам лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества;
- по ст. 263 ч.1 УК Украины к 4 годам лишения свободы;
- в соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено ОСОБА_13 наказание в виде пожизненного лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества;
- срок отбывания наказания исчисляется с 01.01.2007 года.
СОРОКА АЛЕКСАНДР АНДРЕЕВИЧ, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженец пос. Суккозеро Муезерского района, Республики Карелия, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, не работающий, проживающий в АДРЕСА_2 , ранее не судимый на территории Украины
осужден:
- по ст.ст. 27 п.2 ст. 115 ч.2 п.п. 6, 12 УК Украины к пожизненному лишению свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества;
- по ст. 257 УК Украины к 10 годам лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества;
- по ст. 201 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией предмета контрабанды (пистолета ТИП-51) и лично принадлежащего имущества;
- по ст. 263 ч.1 УК Украины к 4 годам лишения свободы;
- в соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено ОСОБА_12 наказание в виде пожизненного лишения свободы с конфискацией предмета контрабанды и всего лично принадлежащего ему имущества;
- срок отбывания наказания исчисляется с 01.01.2007 года.
ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженец г. Турова Жидковидческого района Гомельской области, Республики Беларусь, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, женатый, работающий в охранном агентстве «Евроград», проживающий в АДРЕСА_3 , ранее не судимый на территории Украины,
осужден:
- по ст.ст. 27 п.5 ст.115 ч.2 п.п. 6, 12 УК Украины к пожизненному лишению свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества;
- по ст. 257 УК Украины к 9 годам лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества;
- в соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено ОСОБА_14 наказание в виде пожизненного лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества;
- срок отбывания наказания исчисляется с 01.01.2007 года.
В ходе рассмотрения данного дела коллегией судей установлено, что осужденные лица указанным приговором содержались под стражей на протяжении почти 10 лет - с 30 декабря 2006 года. За это время было постановлено четыре приговора, все из которых отменялись вышестоящими судебными инстанциями в связи с существенным нарушением судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона.
03 июня 2016 года Белгород-Днестровским горрайонным судом Одесской области после очередного рассмотрения данного дела коллегией судей в составе: судьи ОСОБА_19 (председательствующий по делу), судей ОСОБА_20 и ОСОБА_21 постановлен пятый приговор, содержание которого свидетельствует о ненадлежащем отношении судей к исполнению своих обязанностей и о низком профессиональном уровне.
Определением Апелляционного суда Одесской области от 05.12.2016 года данный приговор отменен в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, дело направлено на новое судебное рассмотрение по основаниям, изложенным в определении апелляционного суда.
При этом обращает на себя внимание тот факт, что судьи при рассмотрении данного дела и постановлении приговора не изучили материалы уголовного дела, не учли те ошибки, которые допускались судами при постановлении предыдущих приговоров и на которые дважды обращалось внимание Верховным Судом Украины в определениях от 03.06.2008 года, 02.02.2010 года, ВССУ по рассмотрению гражданских и уголовных дел в определении от 16.06.2012 года, проигнорировали указания апелляционного суда, изложенные в определении от 19.06.2014 года (51-60 т.9) и допустили еще больше ошибок, повлекших существенное нарушение прав подсудимых, необоснованное содержание их под стражей и назначение явно незаконного наказания в виде пожизненного лишения свободы, а также повлекших отмену пятого приговора по делу.
В ходе судебного разбирательства было нарушено право подсудимых на фиксацию судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства (ст. 87 ч.4 КПК Украины 1960 г.); не было подсудимым предоставлено право выступить в прениях, чем нарушено право на защиту; суд фактически проигнорировал их замечания на протокол судебного заседания, о чем свидетельствует содержание определения суда от 08.09.2016 года; рассмотрел замечания на протокол судебного заседания в отсутствии осужденных при том, что они настаивали на рассмотрении этих замечаний в их присутствии; председательствующий подписал протокол - не читая, о чем свидетельствует содержание протокола и поданные на него замечания; не рассмотрел поступившие еще 25.12.2015 года ходатайства подсудимых о применении к ним действия Закона Законом Украины «О внесении изменений в Уголовный кодекс Украины относительно усовершенствования порядка зачёта судом срока предварительного заключения в срок наказания» №838-VIII от 26.11.2015 года, вступившего в силу с 24.12.2015 года, что привело к необоснованному содержанию под стражей ОСОБА_12 , ОСОБА_14 и ОСОБА_13 почти на протяжении года. Содержание приговора свидетельствует о том, что судьи не понимают требования закона об изложении в мотивировочной части приговора формулировки обвинения, признанной судом доказанной, не понимают того, что отсутствие в приговоре данной формулировки лишает смысла все остальное содержание приговора.
Ненадлежащее исполнение своих обязанностей данными судьями привело к недопустимой волоките, стало причиной отмены приговора, направления дела на новое судебное рассмотрение - в шестой раз.
О выявленных недостатках в ходе рассмотрения дела по обвинению ОСОБА_12 по ст.257, 201 ч.1, 263 ч.1, 27 ч.2 115 ч.2 п.6,12 УК Украины, ОСОБА_14 по ст. 257, 27 ч.5 115 ч.2 п.6,12 УК Украины, ОСОБА_13 по ст. 257, 263 ч.1, 27 ч.3 115 ч.2 п.6,12 УК Украины, коллегия судей считает необходимым довести до сведения председателя Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области для обсуждения выявленных недостатков в работе судей на собрании судей, начальника Территориального управления государственной судебной администрации в Одесской области для организации учебы судей ОСОБА_19 . ОСОБА_20 и ОСОБА_21 в Национальной школе судей Украины с целью повышения их профессионального уровня.
Статьей 107 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» в редакции Закона № 1403 -У111 от 02.06.2016 года не предусмотрена возможность привлечения судьи к дисциплинарной ответственности по частному определению суда. Судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности только на основании дисциплинарной жалобы. Право на обращение с такой жалобой имеет гражданин лично или через своего адвоката, юридическое лицо - через адвоката, органы государственной власти и органы местного самоуправления - через своих руководителей или представителей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23-2, 380 УПК Украины 1960 года, коллегия судей, -
Об установленных недостатках при рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 довести до сведения председателя Белгород- Днестровского горрайонного суда Одесской области и начальника Территориального управления государственной судебной администрации в Одесской области для принятия соответствующих мер реагирования.
Судьи Апелляционного суда Одесской области: ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5