Справа № 513/364/16-ц
Провадження № 2/513/365/16
Саратський районний суд Одеської області
12 грудня 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Коржан О.В., за участю: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, перекладача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата клопотання відповідача ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
12 квітня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2, зазначивши, що в шлюбі вони мають малолітнього сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позовну заяву обґрунтував тим, що в липні 2015 року сім'я розпалась, вони втратили почуття любові та взаєморозуміння, збереження шлюбу, на його думку, є неможливим.
В судовому засіданні 12 грудня 2016 року відповідачка ОСОБА_2 подала клопотання, в якому просить: 1. Призначити генетичну експертизу для визначення рідства позивача ОСОБА_1 та дитини ОСОБА_4 2. Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану Саратського районного управління юстиції в Одеській області матеріали щодо обґрунтованості видачі повторних свідоцтв про укладення шлюбу і народження та прийняти рішення стосовно осіб, які видали зазначені документи, доручити органам внутрішніх справ провести об'єктивну та всебічну перевірку. 3.Визнати недійсними повторно видані свідоцтво про шлюб серії 1-ЖД № 250702 та свідоцтво про народження дитини серії 1-ЖД № 469207 від 17.03.2016 року. 4. Зобов'язати ОСОБА_5 нотаріально оформити дозвіл на вивіз ОСОБА_4 за межі України з метою його лікування та оздоровлення в присутності ОСОБА_2 5.Стягнути з ОСОБА_1 на її користь грошову суму 8545 гривень, витрачені нею на придбання побутової техніки та яка в даний час перебуває у позивача та ОСОБА_6 у користуванні в будинку № 37 по вул.Ігнаца Ліндла в смт.Сарата Одеської області. 6.Розірвати шлюб, укладений між нею та позивачем. 7.Стягнути з позивача на її користь аліменти на утримання сина, ОСОБА_4 в розмірі 4000 гривень з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. 8. Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. 9. Заборонити ОСОБА_1 та ОСОБА_6 будь-які дії , пов'язані із зняттям з реєстрації ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за місцем реєстрації по вул.Ігнаці Ліндла, 37, в смт.Сарата Одеської області.
Клопотання відповідач обґрунтувала тим, що позовну заяву склав не ОСОБА_1, а третя особа, яка не має права представляти його в суді, в позовній заяві не його підпис. Оригінали свідоцтва про шлюб та про народження дитини зберігаються у неї, тому вона вважає, що видані позивачу повторно свідоцтва про укладення шлюбу та про народження дитини є підробленими. Вважає, що позивач не бажає розірвати шлюб, а діє під тиском його матері ОСОБА_6 Під час шлюбу з позивачем придбана побутова техніка морозильна камера, пилосос та праска на загальну суму 8545 гривень, які залишились у позивача за місцем проживання.
Позивач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість. Пояснив, що саме він звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, наполягає на розірванні шлюбу. Оскільки відповідач не надавала йому оригінал свідоцтва про шлюб та свідоцтва про народження дитини, він звернувся з відповідною заявою про видачу повторних свідоцтв до відділу ДРАЦС Саратського районного управління юстиції, які і були йому видані 17 березня 2016 року.
Розглянувши клопотання, заслухавши сторони, суд приходить до наступного.
Частиною 1 статті 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Ст.57, ч.1 ст. 58 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування у даній цивільній справі є наявність чи відсутність підстав для розірвання шлюбу, визначених ст.112 СК України.
Клопотання відповідача ОСОБА_2 в частині призначення генетичної експертизи, витребування з відділу державної реєстрації актів цивільного стану Саратського РУЮ відомостей щодо видачі позивачу повторних свідоцтва про шлюб та про народження дитини, надання доручення органам поліції щодо проведення перевірки, не стосуються предмета доказування у даній цивільні справі, тому в задоволенні цих клопотань належить відмовити.
Клопотання відповідача ОСОБА_2 в частині визнання недійсними повторно виданих свідоцтв про укладення шлюбу та про народження дитини; зобов'язання позивача надати дозвіл на виїзд дитини за межі України в присутності відповідача; поділу спільного майна подружжя шляхом стягнення його вартості; стягнення аліментів на утримання дитини, негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів та заборону позивачу та ОСОБА_6 вчиняти дії щодо зняття відповідача та ОСОБА_4 з реєстрації також не підлягають задоволенню, тому що зазначені питання не можуть бути вирішені судом шляхом розгляду клопотання. З визначених питань відповідач має право звернутися до суду з відповідними позовами.
Клопотання відповідача ОСОБА_2 щодо розірвання шлюбу суд урахує при ухваленні рішення у даній цивільній справі.
Керуючись ст.ст.11, 57, ч.1 ст.58, 168 ЦПК України, суд
в задоволенні клопотання ОСОБА_2 в частині призначення генетичної експертизи, витребування з відділу державної реєстрації актів цивільного стану Саратського РУЮ відомостей щодо видачі позивачу повторних свідоцтва про шлюб та про народження дитини, надання доручення органам поліції щодо проведення перевірки, визнання недійсними повторно виданих свідоцтв про укладення шлюбу та про народження дитини; зобов'язання позивача надати дозвіл на виїзд дитини за межі України в присутності відповідача ОСОБА_2 поділ спільного майна подружжя шляхом стягнення його вартості; стягнення аліментів на утримання дитини та негайного виконання рішення суду в частині стягнення аліментів, та заборону позивачу ОСОБА_1 та ОСОБА_6А вчиняти дії щодо зняття відповідача та ОСОБА_4 з реєстрації - відмовити.
Відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України роз'яснити ОСОБА_2, що вона має право звернутись до суду з позовами про визнання недійсними повторно виданих свідоцтв про укладення шлюбу та про народження дитини; про зобов'язання позивача надати дозвіл на виїзд дитини за межі України в присутності відповідача; про поділ спільного майна подружжя шляхом стягнення його вартості; про стягнення аліментів на утримання дитини та про заборону позивачу та ОСОБА_6А вчиняти дії щодо зняття відповідача та ОСОБА_4 з реєстрації.
Клопотання відповідача ОСОБА_2 щодо розірвання шлюбу урахувати при ухваленні рішення у даній цивільній справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Бучацька