Номер провадження: 22-ц/785/8383/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суворов В. О.
18.11.2016 року м. Одеса
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника Департаменту комунальної власності Одеської міської ради - ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення ,-
встановив:
11 січня 2016 року позивач звернувся в суд з зазначеним позовом.
06 жовтня 2016 року ухвалою суду першої інстанції заборонено будья-яким особам здійснювати вселення будья-яких осіб та виселення ОСОБА_4 з приміщення підвалу загальною площею 99,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88.
Заборонено передавати у власність зазначене приміщення підвалу загальною площею 99,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88.
02 листопада 2016 року представник Департаменту комунальної власності ОМР - ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою.
Але назначена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом в зв'язку з тим, що апелянту необхідно сплатити судовий збір.
Відповідно до п. 1 пп. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, сплата судового збору складає 1'378 грн.
Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збірв розмірі 1'378 грн. на реквізити: Отримувач: УК у м. Одесі Малиновського району, Код ЄДРПОУ 38016923, Р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області. Призначення платежу: Судовий збір, Код бюджетної класифікації: 22030001.
За ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто вона підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України , -
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника Департаменту комунальної власності Одеської міської ради - ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2016 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Суддя апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов