Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1399/16-а
Провадження по справі№ 2-а/514/23/16
07 грудня 2016 року смт Тарутине
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Горбаня Ю.О.
за участю секретаря Образенко Т.М.
розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень неправомірною та зобов'язання розглянути заяву на пленарному засіданні селищної ради в строки та в порядку передбаченому Законом з прийняттям належного рішення, -
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з адміністративним позовом до Тарутинської селищної ради Одеської області про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень неправомірною та зобов'язання розглянути заяву на пленарному засіданні селищної ради в строки та в порядку передбаченому Законом з прийняттям належного рішення.
Свої вимоги мотивує тим, що 21.08.2014 року вони за договором дарування набули право власності на житловий будинок, розташований в смт. Тарутине по вулиці Центральній (Леніна), 126 Тарутинського району Одеської області. З часом даний будинок самозруйнувався. Пізніше запобігаючи нещасним випадкам від можливого раптового обвалу будинку та псування його зовнішнім виглядом архітектурного обліку селища, восени 2005 року його будинок знесли. 07 вересня 2016 року вони звернулися до Тарутинської селищної ради із заявою щодо надання згоди на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення їм земельної ділянки у власність орієнтованою площею 0,1 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), за адресою: смт. Тарутине по вулиці Центральній (Леніна), 126 Тарутинського району Одеської області. В результаті цього вони отримали лист від 11.10.2016 року №878 з відповідними роз'ясненнями. Таким чином, Тарутинська селищна рада порушила порядок розгляду їх заяви, що передбачений Законом України «Про звернення громадян», Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Земельним Кодесом України, не розглянувши в місячний строк їх заяву на пленарному засіданні сесії Тарутинської селищної ради та не прийнявши рішення, обмежившись лише відповіддю від імені Тарутинського селищного голови. Крім того, зазначили, що виключно до компетенції пленарних засідань селищних рад віднесено вирішення питання щодо регулювання земельних відносин, організацію територій, затвердження місцевих містобудівних програм та генеральних планів забудови відповідних населених пунктів, яка реалізує її шляхом прийняття нормативних та інших актів у формі рішень. За таких умов селищному голові чи виконавчому комітету не надано повноважень вирішувати вказані питання щодо регулювання земельних відносин чи організації територій, оскільки такі питання належать до компетенції виключно Тарутинської селищної ради шляхом прийняття відповідних рішень на її пленарному засіданні сесії.
Таким чином, з огляду на викладене просять визнати бездіяльність Тарутинської селищної ради з розгляду заяви від 07 вересня 2016 року про надання згоди на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) неправомірною та зобов'язати Тарутинську селищну раду розглянути на пленарному засіданні сесії подану ними 07 вересня 2016 року заяву про надання згоди та виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтованою площею 0,1 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: Одеська область, Тарутинський район, вул. Центральна (Леніна), 126 Тарутинського району Одеської області в строки та в порядку передбаченому Законом України «Про звернення громадян», Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та прийняття належного, у відповідності до чинного законодавства України рішення та стягнути судові витрати.
В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив суду, що йому та його дружині ОСОБА_2 на праві власності по 1/2 частині належить житловий будинок, який розташований в смт. Тарутине по Центральній, 126 Тарутинського району Одеської області. У зв'язку з його руйнуванням, вони 07 вересня 2016 року звернулися із заявою до Тарутинської селищної ради про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення їм присадибної земельної ділянки. Однак, у встановлений законом строк тобто один місяць вони не отримали рішення органу місцевого самоврядування, а лише 11 листопада 2016 року вони отримали листа з роз'ясненнями. Таким чином, він вважає, що селищна рада порушила їх право та ніяких дій не проводила щодо розгляду їх заяви, а саме внесення її на розгляд на пленарному засіданні селищної ради. Крім того, зазначив, що його було запрошено на пленарне засідання сесії селищної ради 23 листопада 2016 року, де його питання почали розглядати, але не розглянули. У зв'язку із викладеним він просить визнати бездіяльність селищної ради та зобов'язати розглянути на пленарному засіданні їх заяву від 07 вересня 2016 року у строки передбачені законом і прийняти належне рішення.
В судовому засіданні представник позивачів позовну заяву підтримав в повному обсязі та пояснив, що позивачі 07 вересня 2016 року звернулися із заявою до селищної ради про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Згідно чинного законодавства земельні питання розглядаються строком один місяць. Позивачам не було надано ніякої відповіді на протязі місяця, а тому селищна рада порушила норми законодавства та права позивачів. Крім того, зазначив, що 11 листопада 2016 року позивачам надано було відповідь у вигляді листа, що не передбачено Законами України. Тобто, при отриманні заяви голова селищної ради повинен був внести дане питання до порядку денного та розглянути на пленарному засіданні сесії депутатів селищної ради. В результаті цього селищна рада повинна була розглянути в період місяця дане питання та надано позивачам рішення про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою чи вмотивоване рішення про відмову у цьому, однак цього зроблено не було. Таким чином, він просить задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.
В судовому засіданні представник відповідача з позовом погодився частково та пояснив, що дійсно позивачі 07 вересня 2016 року звернулися до голови Тарутинської селищної ради з заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення їм земельної ділянки. Однак, у зв'язку з ретельним вивченням даного питання, їм була надана лише 11 листопада 2016 року відповідна відповідь. Він згоден, що дана заява повинна була бути розглянута терміном у місяць. Крім того, зазначив, що на теперішній час питання позивачів внесено до порядку денного та розглядається на засіданні сесії депутатів селищної ради. Також пояснив, що позивачами були надані необхідні документи, після чого він у складі земельної комісії виїжджав до даної місцевості, а саме: смт. Тарутине, вул.. Центральна, 126 Тарутинського району Одеської області, де було складено акт відповідно до якого на даній місцевості будівництва немає, однак згідно наданого позивачами технічного паспорту будинок є. Дана обставина і стала причиною, затягування розгляду заяви позивачів. ОСОБА_1 було запрошено на сесію 23 листопада 2016 року, де почали розглядати їх заяву, однак у зв'язку із зазначеними обставинами не розглянули. Таким чином, з позовом він погоджується частково, дійсно селищна рада порушила права позивачів щодо надання у строки рішення, однак вимога щодо зобов'язання внесення питання на пленарному засідання селищної ради на теперішній час безпідставна. В найближчий час дана заява буде розглянута з наданням відповідного рішення органу місцевого самоврядування.
В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що адміністративний позов слід задовольнити частково з наступних підстав.
Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору дарування житлового будинку від 21.08.2004 року ОСОБА_3 передав житловий будинок у власність позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частині кожному, безоплатно. Вказаний житловий будинок знаходиться в смт. Тарутине по вулиці Центральній, 126 Тарутинського району Одеської області.
Згідно витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно, розташоване за вищевказаною адресою позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками відповідно по 1/2 частині вказаного майна. Дана обставина також підтверджується технічним паспортом на вказаний житловий будинок.
Відповідно заяви від 07.09.2016 року позивачі просять голову Тарутинської селищної ради дати згоду на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтованою площею 0,1 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: Одеська область, Тарутинський район, смт. Тарутине, вул. Центральна, 126.
Згідно листа від 11.10.2016 року Тарутинська селищна рада повідомляє, що відповідно до ст.. 349 ЦК України право власності на майно припиняється у разі його знищення. У разі знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації право власності на це майно припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру, тому коли це майно яке знищене буде знято з державної реєстрації їх звернення буде остаточно вирішено.
Відповідно довідки від 08.08.2016 року згідно розпорядження Тарутинської селищної ради «Про перейменування вулиць смт. Тарутине» від 17.02.2016 року №9, вулицю Леніна перейменовано на вулицю Центральну.
Згідно акту від 28.09.2016 року комісія у складі землевпорядника селищної ради, депутата та секретаря виконкому при огляді на місцевості за адресою: вул.. Центральна, 126 смт. Тарутине Тарутинського району Одеської області встановили, що будинок не існує, тобто земельна ділянка за вказаною адресою вільна від забудови.
Відповідно витягу з протоколу №16 пленарного засідання 15 сесії 7 скликання Тарутинської селищної ради від 23.11.2016 року на засіданні земельної комісії від 14.11.2016 року розглядалося питання згідно із заявами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою з відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд за адресою: смт. Тарутине, вул. Центральна, 126 Тарутинського району Одеської області. Дане питання складне, а тому земельна комісія рекомендує сесії депутатів про повторне вивчення даного питання по списанню житлового будинку з господарськими спорудами за вищезазначеною адресою, після чого винести питання на засіданні чергової сесії селищної ради. Позивачам необхідно надати необхідні документи і питання буде розглянуто на чергових засіданнях виконкому та сесії селищної ради. Про що було проголосовано.
Згідно ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень.
Згідно ст. 104 КАС України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин порушено.
Відповідно до ст. 2 Земельного кодексу України визначено, що земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.
Пунктом 34 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.
За змістом ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти в формі рішень. Підсумком розгляду земельного питання на пленарному засіданні ради є рішення ради. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, при встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос. Рішення ради приймається відкритим голосуванням. Рішення ради з земельних питань ухвалюється на пленарному засіданні ради більшістю від загального складу ради.
Згідно п. 8 ч. 4 ст. 42 вказаного Закону, селищний голова скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради.
Пунктами «а» та «б» статті 12 Земельного кодексу України визначені повноваження сільських, селищних та міських рад у галузі земельних відносин, до яких належать такі функції - розпорядження землями територіальної громади та передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.
Відповідно ч. ч. 1-2 ст. 118 Земельного кодексу України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.
Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.
Положеннями статті 121 Земельного кодексу України визначено норми безоплатної передачі земельних ділянок громадянам. Так, відповідно до цих норм, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у певних розмірах. Для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд надається земельна ділянка у селищах - не більше 0,15 гектара.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 Земельного Кодексу України визначено, що сільські, селищні та міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.
Згідно частини 2 та частини 3 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного суду України від 06.03.2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність усім вищезазначеним вимогам.
Таким чином, приймаючи до уваги той факт, що позивачі звернулися до відповідача з відповідною заявою на яку, у відповідності до положень ст.. 122 ЗК України, відповідач має надати відповідь згідно чинного законодавства, тобто рішення органу місцевого самоврядування щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою або вмотивоване рішення про відмову. Однак, відповідач надав листа, не розглянувши дану заяву позивачів на сесії депутатів селищної ради, а тому, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області в частині бездіяльності суб'єкта владних повноважень обґрунтовані, доведені та такі, що підлягають задоволенню.
Щодо вимоги позивачів про зобов'язання Тарутинську селищну раду розглянути на пленарному засіданні сесії подану ними 07 вересня 2016 року заяву про надання згоди та виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтованою площею 0,1 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: Одеська область, Тарутинський район, вул.. Центральній (Леніна), 126 Тарутинського району Одеської області в строки та в порядку передбаченому Законом України «Про звернення громадян», Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та прийняття належного, у відповідності до чинного законодавства України рішення суд вважає, в задоволенні даної частини адміністративного позову слід відмовити виходячи з наступних підстав.
На теперішній час, як встановлено судом та чого не заперечував позивач ОСОБА_1, який був присутній 23 листопада 2016 року на засіданні сесії селищної ради, їх заява від 07 вересня 2016 року внесена до порядку денного на пленарному засіданні, однак у зв'язку із ретельним вивченням не розглянута. Таким чином, з огляду на викладене, суд вважає, що дана вимога на теперішній час безпідставна, оскільки заява розглядається згідно чинного законодавства.
Згідно ч. 3 та ч. 5 ст. 94 КАСУ якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. У разі відмови у задоволенні позовних вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, а також залишення адміністративного позову без розгляду судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок Державного бюджету України.
Згідно посвідчення серії УБД №098964 позивач ОСОБА_1 є учасником бойових дій безтерміново, який на підставі Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.
Відповідно квитанції від 03.11.2016 року позивачка ОСОБА_2 сплатила судовий збір при подачі позову у розмірі 551 гривні 20 копійок.
З огляду на викладене, суд вважає, що з Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області судові витрати на користь ОСОБА_2 у розмірі 275 гривень 60 копійок.
Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що адміністративний ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень неправомірною та зобов'язання розглянути заяву на пленарному засіданні селищної ради в строки та в порядку передбаченому Законом з прийняттям належного рішення підлягає частковому задоволенню
На підставі викладеного ст. ст. 12, 118, 121-122 Земельного Кодексу України, ст.ст. 26, 42, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п.1 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного суду України від 06.03.2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», ст.ст. 2, 94, 104, 163 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень неправомірною та зобов'язання розглянути заяву на пленарному засіданні селищної ради в строки та в порядку передбаченому Законом з прийняттям належного рішення - задовольнити частково.
Визнати бездіяльність Тарутинської селищної ради з розгляду заяви від 07 вересня 2016 року про надання згоди на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) неправомірною.
В іншій частині адміністративного позову відмовити.
Стягнути з Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області судові витрати на користь ОСОБА_2 у розмірі 275 гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.
Суддя Ю.О. Горбань