Справа № 523/14169/16-ц
Провадження №2/523/5227/16
"08" грудня 2016 р. м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді - Виноградової Н.В.
при секретарі - Одарія В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -
Позивач просить суд постановити рішення, яким визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 28 серпня 1998 року №1/98-00340, укладений міє ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діяла від свого імені, а також як законний представник від імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_1, 16.10.1990р. народження, зареєстрований на товарній біржі «Регіональна товарна біржа» у місті Одесі.
У судове засідання позивач та його передставник не з'явилися, в прохольній частині позову зазначили, що позовні вимоги підтримали та просили розглядати справу у їх відсутність, не заперечували проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідачів.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином - оголошення у пресі «Одеські вісті» та «Урядовий кур'єр». Жодних клопотань, доказів чи заперечень до суду не надавали, про причини нез'явлення в судове засідання не повідомляли.
У зв'язку з викладеним, зі згоди позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між 28 серпня 1998 року на біржових торгах батьками позивача: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яка діяла від свого імені, а також як законний представник від імені та в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_1 (позивач у справі), 16.10.1990р. народження (підтверджується свідоцтвом від 14.11.1990р. про народження позивача ОСОБА_1В.), придбано квартиру АДРЕСА_1.
Умови зазначеної угоди викладено в тексті договору купівлі-продажу нерухомого майна від 28 серпня 1998р. №1/98-00340 (далі - договір від 28.08.1998р.), зареєстрованого на Регіональній товарній біржі у м.Одесі.
На момент укладання договору від 28.08.1998р. на території України діяв Цивільний кодекс Української РСР від 18.07.1963р. №1540-06, введений в дію з 1 січня 1964 року (далі - ЦК УРСР від 1963р.), в частині, що не суперечить Закону України «Про товарну біржу» від 10.12.1991р. (далі - Закон про товарну біржу), ухваленому після проголошення незалежності України.
Так, відповідно до ст.224 ЦК УРСР від 1963р. за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно та сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ст.225 ЦК УРСР від 1963р. право продажу майна належить власнику.
Так, квартира, яка відчужувалась відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, належала їм на праві спільної часткової власності в рівних частках на підставі свідоцтва про право власності на житло від 04.08.1998р., виданого УЖКГ виконкому Одеської міської Ради народних депутатів за №125678, зареєстрованого Одеським МБТІтаРОН 07.08.1998р. під №53 стр.68, у книзі 298пр. Про це вказується також в п.3 договору від 28.08.1998р.
Як вбачається зі змісту договору від 28.08.1998р., між покупцями ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діяла від свого імені, а також як законний представник від імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_1, з одного боку, та продавцями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з другого боку, фактично досягнуто згоди з усіх істотних умов.
У лютому 2009 року померла мати позивача ОСОБА_6, 28.03.1948р. народження, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 17.02.2009р., виданим Першим Суворовським відділом РАЦС Одеського МУЮ.
Позивач звернувся до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак, останнім було відмолено, у зв'язку з тим, що договір купівлі-продажу вищевказаної квартири був належним чином не посвідчений та роз'яснено, що має право звернутися до суду.
У відповідність з вимогами ч. 2 ст. 47 ЦК України в редакції 1963 р., якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, яка потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір, що передбачено ч.2 та ч.3 ст. 60 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях згідно з ч.4 ст. 60 ЦПК України. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному та повному з'ясуванню обставин по справі, роз'яснює їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках передбачених цим Кодексом.
Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними позивачем.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 64, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 28 серпня 1998 року №1/98-00340, укладений між ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діяла від свого імені, а також як законний представник від імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_1, 16.10.1990р. народження, зареєстрований на товарній біржі «Регіональна товарна біржа» у місті Одесі.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Суворовського районного суду м. Одеси апеляційної скарги про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя