УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/20964/16-к 1-кс/521/4151/16
12 грудня 2016 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню №12016160470005392 від 08.12.2016 року за ст. 290 КК України,-
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна посилаючись на наступне.
08.12.2016 року надійшло повідомлення оператора «102», про те, що експертом при проведенні дослідження транспортного засобу, за адресою: м.Одеса, вул. Аеропортівська, 29, було виявлено, що на автомобілі «Рендж Ровер» р.н. НОМЕР_1 , підроблене свідоцтво про реєстрацію т/з, та вносилися зміни в номерні агрегати кузова автомобіля.
Так, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території міста Миколаїв, придбав у неустановленого чоловіка, автомобіль «Land Rover Range Rover Evoque» р.н. НОМЕР_2 , 2013 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_3 , який був зареєстрований на ОСОБА_5 .
Так, 08.12.2016 року під час проведення перевірки легкового автомобіля марки «Land Rover Range Rover Evoque» р.н. НОМЕР_2 , 2013 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_3 , оглядом, та згідно з висновком експертного дослідження за № 16/5142/4420/47 о/p від 08.12.2016 року встановлено, що №16/5142/4420/47 о/p від 08.12.2016 року, на досліджуваному автомобілі Land Rover Range Rover Evoque» р.н. НОМЕР_2 , чорного кольору, ідентифікаційний номер змінювався шляхом видалення фрагмента номерної деталі з первинним ідентифікаційним номером, з послідуючим вварюванням аналогічного за розмірами фрагмента номерної деталі на якому маркування НОМЕР_3 нанесено не заводським способом. Встановити первинний ідентифікаційний номер досліджуваного автомобіля не представилось можливим. Маркування ідентифікаційного номера двигуна не досліджувалось у зв'язку з важко доступністю. Досліджуваний бланк НОМЕР_4 на автомобіль «Land Rover Range Rover Evoque» р.н. НОМЕР_2 , заповнений на ім'я ОСОБА_5 , виготовлений не на PC Ukraina, а за допомогою копіювальної - розмножувальної техніки (бланк документа).
З метою збереження вказаного майна, слідчий просить накласти арешт на вказаний автомобіль з забороною розпоряджатись вказаним автомобілем та без позбавлення права ОСОБА_4 користуватись автомобілем.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про арешт майна та просив його задовольнити.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши прокурора, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Автомобіль «Land Rover Range Rover Evoque» р.н. НОМЕР_2 зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, з приводу якого проводиться досудове розслідування.
При накладенні арешту на майно слідчий суддя повинен обрати найменш обтяжливий спосіб арешту, який надасть можливість досягнути мети, з якого його накладене.
Аналіз наданих слідчому судді матеріалів провадження, з врахуванням ч.11 ст. 177 КПК України, дають підстави вважати, що подане слідчим клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Слідчий суддя вважає, що для збереження майна на яке необхідно накласти арешт буде достатньою заборона розпоряджатись вказаним майном.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК Країни, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області, погодженого із прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 по кримінальному провадженню за № 12016160470005392 від 08.12.2016 року за ст. 290 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Land Rover Range Rover Evoque» р.н. НОМЕР_2 , 2013 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , довіреність НАК000435 та ключі від зазначеного автомобіля.
Заборонити розпоряджатись ОСОБА_4 вказаним майном.
Повернути володільцю ОСОБА_4 майно, а саме: автомобіль «Land Rover Range Rover Evoque» р.н. НОМЕР_2 , 2013 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_3 , та ключі від зазначеного автомобіля із правом користування.
Роз'яснити ОСОБА_4 положення ст. 388 КК України.
Виконання ухвали доручити прокурору.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1