Справа № 522/11406/16-ц
Провадження № 2/522/6238/16
08.12.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Нікітіній С.Й.
при секретарі - Віноградовій І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі позов ОСОБА_1 до Приморського відділу ДВС ОМУЮ про зняття арешту з майна,
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом у якому просить зняти арешт та заборону відчуження з цілісного майнового комплексу-бази (складське приміщення) за адресою: м. Одеса, Овідіопольська дорога, 6,5 км. та чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1; виключити цілісний майновий комплекс-базу (складське приміщення) за адресою: м. Одеса, Овідіопольська дорога, 6,5 км. та чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 з Єдиного реєстру заборон відчужень об'єктів нерухомого майна.
При цьому позивач посилається на те, що постановою Першого Приморського відділу ДВС ОМУЮ серія АВ № 972840 від 03.11.2009 року, з метою виконання судового наказу, накладено арешт на майно належне позивачеві, а саме на цілісний майновий комплекс-базу (складське приміщення) за адресою: м. Одеса, Овідіопольська дорога, 6,5 км. та чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1.
Наразі, виконавче провадження завершено, однак відповідач відмовляється скасувати спірну постанову, посилаючись на закінчення строку зберігання матеріалів виконавчого провадження, що порушує спадкові права позивача.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву у якій наполягає на задоволенні його позову та просить розглянути справу за його відсутності.
Відповідач, викликаний до суду у встановленому порядку, у судове засідання не з'явився, про поважність причин не явки суду не повідомлено.
Надавши оцінку зібраним по справі фактичним обставинам та перевіривши їх наявними доказами, суд робить висновок про обгрунтованість вимог позивача та задовольняє позов повністю.
Судом встановлено, що постановою Першого Приморського відділу ДВС ОМУЮ серія АВ № 972840 від 03.11.2009 року, з метою виконання судового наказу, накладено арешт на майно належне позивачеві, а саме на цілісний майновий комплекс-базу (складське приміщення) за адресою: м. Одеса, Овідіопольська дорога, 6,5 км. та чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1.
Наразі, виконавче провадження завершено, однак відповідач відмовляється скасувати спірну постанову, посилаючись на закінчення строку зберігання матеріалів виконавчого провадження.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно зі ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
У відповідності до ст. 13 Конституції України, власність зобов'язує. Держава забезпечує захист усіх суб'єктів власності ...
При цьому ст. 41 Конституції України гарантує правомірність власності, придбаної у відповідності до правил, встановлених законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права приватної власності, воно непорушне.
Таким чином, суд робить висновок, що є всі законні підстави зняти арешт з спірного майна.
Керуючись ст.ст. 317, 319, 391 ЦК України, ст.ст. 13, 41 Конституції України, ст.ст. 213-215 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Зняти арешт та заборону відчуження з цілісного майнового комплексу-бази (складське приміщення) за адресою: м. Одеса, Овідіопольська дорога, 6,5 км. та чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1.
Виключити цілісний майновий комплекс-базу (складське приміщення) за адресою: м. Одеса, Овідіопольська дорога, 6,5 км. та чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 з Єдиного реєстру заборон відчужень об'єктів нерухомого майна.
На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу через районний суд.
08.12.2016