Справа № 522/23197/16-ц
Провадження № 2/522/9123/16
12 грудня 2016 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням, зобов'язання укласти договір найму, -
30 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням, зобов'язання укласти договір найму.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01.12.2016 року вказану заяву було залишено без руху оскільки подана з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: судовий збір не сплачений. Окрім цього суддя зауважує, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: не наведено та не надано доказів для підтвердження позовних вимог, стосовно квартири №2 по вул. Разумовського в місті Одесі в якій, як зазначає позивач зареєстрований ОСОБА_2
05.12.2016 року до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, а саме надано довідки сплати судового збору.
Дослідивши заяву та додані до неї квитанції про сплату судового збору, суддя дійшла висновку, що у встановлений законодавством строк, позивачка не в повному обсязі усунула недоліки визначені судом, а саме недоліки усунуті тільки в частині сплати судового збору. Суду до теперішнього часу не надано доказів для підтвердження позовних вимог, стосовно квартири №2 по вул. Разумовського в місті Одесі в якій, як зазначає позивач зареєстрований ОСОБА_2, що унеможливлює визначити коло осіб, які мають приймати участь у розгляді справи.
Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві .
Таким чином, через не усунення в повному обсязі виявлених судом недоліків, суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням, зобов'язання укласти договір найму підлягає поверненню в зв'язку з визнанням її не поданою.
Також суд повідомляє позивача про те, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням, зобов'язання укласти договір найму - визнати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Л.М. Чернявська
12.12.2016