Справа № 306/2462/16-ц
Провадження№ 2/306/1059/16
12.12.16 року м. Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І. при прийнятті зустрічної позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Свалявської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у приватизації земельної ділянки шляхом відновлення меж, визнання недійсними п.5 рішення сесії Свалявської міської ради, -
ОСОБА_3 заявив головуючому по справі відвід, посилаючись на те, що що суддею Уліганинцем П.І. між тими самими сторонами та про той самий предмет спору вже приймалися рішення. Зазначив, що розгляд справ, з урахуванням апеляцій тривав чималий період часу. Вважає дані обставини такими, що унеможливлюють його участь у розгляді даної справи та викликають сумнів в об”єктивності та неупередженості.
Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи ... незалежним і безстороннім судом ... .
Таким чином, для уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді Уліганинця П.І. під час розгляду вищезгаданої справи, з метою забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.
З огляду на вищевикладене та керуючись 20, 23, 209, 210 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_3 про відвід головуючому-судді Уліганинець П.І. по справі за зустрічним позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Свалявської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у приватизації земельної ділянки шляхом відновлення меж, визнання недійсними п.5 рішення сесії Свалявської міської ради - задовольнити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5