Ухвала від 25.11.2016 по справі 308/9514/13-ц

308/9514/13-ц

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ) БЕЗ РУХУ

25.11.2016 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26.05.2015 року у справі за № 308/9514/13-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із вказаною заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Дослідивши матеріали поданої заяви, приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною першою ст. 362 ЦПК України визначено, що заяви про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з метою правильного й однакового застосування Цивільного процесуального кодексу України при перегляді судових рішень, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, у зв'язку з нововиявленими обставинами постановою № 4 від 30.03.2012 року "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" роз'яснив: "визначений абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК місячний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, є процесуальним і може бути поновлений за загальними правилами, встановленими статтею 73 ЦПК.

У своїй заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 просить поновити йому термін подачі до суду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Водночас, заявник не зазначає, коли він дізнався про наявність нововиявленої обставини та не зазначає і не надає доказів поважності пропуску строку для подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дану заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки та подати заяву із врахуванням зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 - 121, 208 - 210, 293, 362, 364, 364№ ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26.05.2015 року у справі за № 308/9514/13-ц - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику про необхідність усунення вказаних недоліків до 20 грудня 2016 року, та попередити, що в противному разі заява буде вважатись неподаною, та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Придачук

Попередній документ
63346476
Наступний документ
63346478
Інформація про рішення:
№ рішення: 63346477
№ справи: 308/9514/13-ц
Дата рішення: 25.11.2016
Дата публікації: 16.12.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Перегляд постанови (ухвали) за нововиявленими (виключними) обставинами; Істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (02.12.2020)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 01.09.2020
Предмет позову: про звернення стягнення на предмет іпотеки
Розклад засідань:
02.12.2025 01:39 Закарпатський апеляційний суд
02.12.2025 01:39 Закарпатський апеляційний суд
02.12.2025 01:39 Закарпатський апеляційний суд
02.12.2025 01:39 Закарпатський апеляційний суд
02.12.2025 01:39 Закарпатський апеляційний суд
02.12.2025 01:39 Закарпатський апеляційний суд
02.12.2025 01:39 Закарпатський апеляційний суд
02.12.2025 01:39 Закарпатський апеляційний суд
02.12.2025 01:39 Закарпатський апеляційний суд
16.03.2021 14:00 Закарпатський апеляційний суд
11.05.2021 14:00 Закарпатський апеляційний суд
20.07.2021 14:00 Закарпатський апеляційний суд
31.08.2021 14:00 Закарпатський апеляційний суд
18.11.2021 14:00 Закарпатський апеляційний суд
10.02.2022 14:00 Закарпатський апеляційний суд
07.04.2022 14:00 Закарпатський апеляційний суд
23.08.2022 14:00 Закарпатський апеляційний суд
27.10.2022 14:00 Закарпатський апеляційний суд
08.12.2022 14:00 Закарпатський апеляційний суд
21.02.2023 14:00 Закарпатський апеляційний суд
11.04.2023 14:00 Закарпатський апеляційний суд
22.06.2023 14:00 Закарпатський апеляційний суд
31.08.2023 14:00 Закарпатський апеляційний суд
02.11.2023 14:00 Закарпатський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИСАГА ТАРАС ЮРІЙОВИЧ
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА; ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ
ДЕМЕТРАДЗЕ ТАМАЗ РЕВАЗОВИЧ
ІВАШКОВИЧ ІГОР ІВАНОВИЧ
МАЦУНИЧ МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
БИСАГА ТАРАС ЮРІЙОВИЧ
ДЕМЕТРАДЗЕ ТАМАЗ РЕВАЗОВИЧ
ІВАШКОВИЧ ІГОР ІВАНОВИЧ
МАЦУНИЧ МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Паньков Роман Вікторович
позивач:
ТзОВ "Кредитні Ініціативи"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"
апелянт:
Панькова Вікторія Іштванівна
представник апелянта:
Білоцерковець Юлій Сергійович
Косаковський Валентин Олександрович
представник відповідача:
Філіп Василь Степанович
представник позивача:
Дорош Ірина Іванівна
суддя-учасник колегії:
ДЖУГА СЕРГІЙ ДИЙНЕШОВИЧ
КОНДОР РОМАН ЮЛІЙОВИЧ
КУШТАН БОРИС ПЕТРОВИЧ
СОБОСЛОЙ ГАБОР ГАБОРОВИЧ
член колегії:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ