Справа № 307/99/16-ц
Провадження № 2/307/378/16
12 грудня 2016 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Клим В.В., з участю перекладача ОСОБА_1, представника позивача - адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, де третя особа приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту,
ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4, де третя особа приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту.
Ухвалою Тячівського районного суду від 15 серпня 2016 року в даній цивільній справі за клопотанням позивача ОСОБА_3 було призначено почеркознавчу експертизу та доручено її проведення експертам ОСОБА_6 науково-дослідного інституту судових експертиз.
Ухвалою Тячівського районного суду від 28 вересня 2016 року в даній цивільній справі було повторно направлено ОСОБА_6 науково-дослідному інституту судових експертиз для виконання ухвалу Тячівського районного суду від 15 серпня 2016 року, якою було призначено почеркознавчу експертизу в даній цивільній справі.
ОСОБА_6 НДІ судових експертиз від 30 серпня 2016 року за №6042 було повідомлено позивача ОСОБА_3 про необхідність оплати проведення експертизи згідно рахунку від 30 серпня 2016 року за №1279.
У зв'язку з неоплатою експертизи ОСОБА_3 ухвала Тячівського районного суду від 15 серпня 2016 року про призначення почеркознавчої експертиз в даній цивільній справі експертом була залишена без виконання, та згідно листа від 17 жовтня 2016 року за №6946, зареєстрованому в Тячівському районному суді 21 жовтня 2016 року, матеріали цивільної справи повернуті до Тячівського районного суду.
Ухвалою Тячівського районного суду від 24 жовтня 2016 року провадження в даній цивільній справі було відновлено.
Заслухавши з цього приводу сторін, суд дійшов наступного висновку.
За змістом ч.2 ст.86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Якщо клопотання про проведення експертизи заявлено обома сторонами, витрати на її оплату несуть обидві сторони порівну. У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.
У зв'язку з наведеним та беручи до уваги те, що позивачем ОСОБА_3, яким в даній цивільній справі було заявлено клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, не було проведено її оплату, суд вважає, що ухвалу Тячівського районного суду від 15 серпня 2016 року слід скасувати.
Керуючись ст.ст.86. 209, 210 ЦПК України, суд,
Ухвалу Тячівського районного суду від 15 серпня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, де третя особа приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту, якою в даній цивільній справі було призначено почеркознавчу експертизу, - скасувати.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: Бобрушко В.І.