№ 243/10272/16-к
Кримінальне провадження № 1-кс/243/880/2016
12 грудня 2016 року слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Слов'янського ВП ГУ НП України в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов'янськ Донецької області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за скоєння якого передбачена ст. 289 ч. 1 КК України, -
12 грудня 2016 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, слідчим СВ Слов'янського МВ ГУМВС України подано клопотання про арешт майна.
Із вказаного клопотання вбачається, що 09 грудня 2016 року приблизно о 14 годині 50 хвилин, ОСОБА_3 , знаходився біля кафе «Абсолют», що розташоване по вул. Університетська в м. Слов янськ, де в нього виник протиправний умисел спрямований на незаконне Оволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ 2107 ЗНГ», в кузові синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
Здійснюючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, 09 грудня 2016 року приблизно о 15 годин 00 хвилин ОСОБА_3 попрямував до автомобілю, де через незамкнуті передні пасажирські двері, сів на пасажирське місце, запустив власноруч двигун автомобілю, оскільки замок запалювання був у несправному стані, після чого пересів на водійське місце, умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, та те, що посягає на транспортний засіб, який йому не належить, та на який він не має жодного права, заволодів транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 2107 ЗНГ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 27 200 гривень, який належить ОСОБА_4 , після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись в подальшому транспортним засобом на власний розсуд. Умисними протиправними діями ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 27 200 гривень.
За даним фактом СВ Слов'янського ВИ ГУНП в Донецькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016050510003592 від 10.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.І ст.289 КК
України.
В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що причетною особою до вказаного кримінального правопорушення є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та якого 10.12.2016 о 14.50 год. було затримано в порядку ст. 208 КПК України. Кім того було встановлено, що останній під час вчинення кримінального правопорушення був одягнений в куртку чорного кольору зі штучної шкіри на блискавці та джинси сірого кольору.
10.12.2016 року з метою відшукання речей, які могли б зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та залучення їх в якості речових доказів, виникла необхідність у проведенні огляду речей, які належать затриманій особі: ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, і повинно містити:
1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;
2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;
4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;
5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;
6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів;
7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу.
До клопотання додаються:
1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання;
2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу;
3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Відповідно до «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи», обговорено та схвалено на нараді суддів судової палати у кримінальних справах 21 травня 2014 року та на засіданні пленуму ВССУ 17 жовтня 2014 року, копії документів, що додаються до клопотання повинні бути завірені належним чином.
Так, слідчим до клопотання долучено документи, якими останній обґрунтовує доводи свого клопотання, що не завірені належним чином, а саме постанова про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 10.12.2016 р., та повідомлення про призначення групи прокурорів складено керівником Слов'янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , не містить його підпису, а містить лише позначку «Згідно з оригіналом». Таким чином, слідчий суддя позбавлений можливості пересвідчитися у дійсності даного процесуального документу, та встановити, що прокурор ОСОБА_6 , яким погоджено клопотання слідчого, дійсно входить до групи прокурорів по даному кримінальному провадженню
Відповідно до п. 10 листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05.04.2013 року “Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження”, після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК. Зокрема, прокурору повертається клопотання про застосування тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом та про відсторонення від посади, якщо воно подано без додержання вимог статей 150 та 155 КПК відповідно (ч. 3 ст. 151, ч. 2 ст. 156 КПК), прокурору чи цивільному позивачу, якщо клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК (ч. 3 ст. 172 КПК). З огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, беручи до уваги, що такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів є найбільш поширеним серед інших, вважаємо, що в разі невідповідності клопотання про його застосування вимогам ч. 2 ст. 160 КПК слідчий суддя вправі повернути його прокурору для усунення недоліків.
У зв'язку з наведеним клопотання підлягає поверненню Слов'янському місцевому прокурору для належного до оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 181, 184, 193-196 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Слов'янського ВП ГУ НП України в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 - повернути Слов'янському місцевому прокурору для усунення недоліків.
Термін виконання ухвали 72 години з моменту її винесення.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Слов'янського
міськрайонного суду ОСОБА_1