Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/2455/16-п
09.12.2016 м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, постановою судді Виноградівського районного суду від 20.07.2016 року звільнений від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у зв"язку з малозначністю, провадження у справі закрито; постановою судді Виноградівського районного суду від 02.08.2016 року визнаний винуватим у вчиненні 01.06.2016 року правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт; постановою судді Виноградівського районного суду від 16.08.2016 року звільнений від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв"язку з малозначністю, провадження у справі закрито; зі слів не судимого,
за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, будучи особою, яку 02.08.2016 року піддано адміністративному стягненню за вчинення 01.06.2016 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 10 вересня 2016 року близько 13.00 год., знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 та матір"ю дружини ОСОБА_3, під час якої ображав їх нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю потерпілих.
ОСОБА_1 при розгляді справи свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив та пояснив, що 10.09.2016 року у нього не було сварки із тещею та дружиною, близько 13.00 год. він спав, після того з невідомих йому причин прийшли працівники поліції.
Потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3 на розгляд не з"явилися, повідомлялися у встановленому порядку, про причини неприбуття не повідомили, клопотання не поступали.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що дій ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив насильство в сім"ї, тобто, умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю потерпілих.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю та об"єктивно стверджується дослідженими при розгляді справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЗА № 012804 від 10.09.2016 року (а.с. 2), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 10.09.2016 року (а.с. 4), та потерпілої ОСОБА_3 від 10.09.2016 року (а.с. 5), які підтвердили вказані вище час, місце та обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.
Невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні правопорушення розцінюю як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене.
Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.
Обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, відсутні.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, які б пом"якшували та обтяжували відповідальність, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити передбачене санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії, адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, абз. 4 ч.1 ст. 3, пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у зв"язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п"ятдесят) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п"ять гривень шістдесят копійок) на користь держави.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.
СуддяОСОБА_4