Ухвала від 12.12.2016 по справі 235/1926/15-к

Єдиний унікальний номер 235/1926/15-к

Номер провадження 11-кп/775/1287/2016

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

12 грудня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в ОСОБА_1 розглянувши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 листопада 2016 року про продовження строку тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Донецької області 09 грудня 2016 року надійшли апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 листопада 2016 року про продовження строку тримання під вартою.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції обвинуваченими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Суддею апеляційного суду встановлено, що в даний час кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України знаходиться на стадії судового провадження в суді першої інстанції.

Розгляд судом першої інстанції питань про продовження строку тримання під вартою відповідно до ст. 315 ч. 3 КПК України можливий під час підготовчого судового засідання, за клопотанням учасників судового провадження та відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду судом за клопотанням сторони обвинувачення та сторони захисту, а також незалежно від наявності клопотання.

Таким чином, оскаржувана обвинуваченими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ухвала Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 листопада 2016 року про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 під вартою є судовим рішенням, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, оскільки відповідно до вимог ст. 392 ч.2 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 399 ч. 4 КПК України, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження, оскільки апеляційна скарга обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 ч.4 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 листопада 2016 року про продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 під вартою.

Апеляційну скаргу обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 листопада 2016 року надіслати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суддя