номер провадження справи 27/14/16
06.12.2016 Справа № 908/321/16
За первісним позовом: Приватного підприємства “Курорти Приазов'я” (71101 Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мелітопольське шосе, 84/1)
до відповідача 1: Комунального закладу “Запорізький обласний дитячий протитуберкульозний санаторій” Запорізької обласної ради (69034 м. Запоріжжя, вул. Червонополянська, 1а)
до відповідача 2: Запорізької обласної ради (69107 м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Запорізька товарна біржа “Гілея” (69037 м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 41)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 - Регіональне відділення Фонду державного майна по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50)
про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу
За участю прокуратури Запорізької області
За зустрічним позовом: Запорізької обласної ради (69107 м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164)
до відповідача 1: Приватного підприємства “Курорти Приазов'я” (71101 Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мелітопольське шосе, 84/1)
до відповідача 2: Запорізької товарної біржі “Гілея” (69037 м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 41)
до відповідача 3: Комунального закладу “Запорізький обласний дитячий протитуберкульозний санаторій” Запорізької обласної ради (69034 м. Запоріжжя, вул. Червонополянська, 1а)
про визнання недійсними результатів проведення аукціону та скасування протоколу аукціону
Головуючий суддя Дроздова С.С.
Судді: Науменко А.О.
ОСОБА_1
Представники сторін:
Від позивача за первісним позовом (відповідач-1 за зустрічним позовом): ОСОБА_2, дов. № б/н від 11.03.2016 р.; ОСОБА_3, дов. № б/н від 11.03.2016 р.
Від відповідача-1 за первісним позовом (відповідач-3 за зустрічним позовом): не з'явився
Від відповідача-2 за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом): ОСОБА_4.О., дов. № 01-17/1804 від 12.11.2016 р.
Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом (відповідач-2 за зустрічним позовом): ОСОБА_5, дов. № 1 від 10.03.2016 р.
Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 за первісним позовом): ОСОБА_6, дов. № 22/860 від 07.12.2015 р.
За участю представника прокуратури: ОСОБА_7, посвідчення № 030381 від 17.11.2014 р.
Приватним підприємством “Курорти Приазов'я” заявлений позов до відповідача-1 - Комунального закладу “Запорізький обласний дитячий протитуберкульозний санаторій” Запорізької обласної ради та відповідача-2 - Запорізької обласної ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Запорізької товарної біржі “Гілея”, про зобов'язання (спонукання) Комунального закладу “Запорізький обласний дитячий протитуберкульозний санаторій” Запорізької обласної ради та Запорізької обласної ради укласти із нотаріальним посвідченням договір купівлі-продажу комплексу будівель та споруд, розташований за адресою: м. Бердянськ, вул. Макарова, 7-а з переможцем аукціону, що відбувся 18.12.2015 р. з Приватним підприємством “Курорти Приазов'я” за ціною та на умовах, визначених протоколом аукціону № 14/2315 від 18.02.2015 р.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2016 р., справу № 908/321/16 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.02.2016 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/321/16, присвоєно справі номер провадження 27/14/16 та призначено судове засідання на 14.03.2016 р.
12.03.2016 р. до господарського суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява Запорізької обласної ради до відповідача-1 - Приватного підприємства “Курорти Приазов'я”, до відповідача-2 - Запорізької товарної біржі “Гілея”, до відповідача-3 - Комунального закладу “Запорізький обласний дитячий протитуберкульозний санаторій” Запорізької обласної ради про: - визнання недійсним проведеного 18.12.2015 р. Запорізькою товарною біржею “Гілея” аукціону з продажу комплексу будівель та споруд, розташованих за адресою: Запорізька, область, м. Бердянськ, вул. Макарова, 7-а, на земельній ділянці загальною площею 2,2144 га (кадастровий номер 2310400000:07:009:0078), які є власністю територіальних громад, сіл, селищ, міст Запорізької області в особі Запорізької обласної ради; - скасування Протоколу аукціону № 14/2315 від 18.12.2015 р. з продажу лоту № 1, а саме з продажу комплексу будівель та споруд, розташованих за адресою: Запорізька, область, м. Бердянськ, вул. Макарова, 7-а, на земельній ділянці загальною площею 2,2144 га (кадастровий номер 2310400000:07:009:0078), які є власністю територіальних громад, сіл, селищ, міст Запорізької області в особі Запорізької обласної ради, який складений Запорізькою товарною біржею “Гілея”.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.03.2016 р., зустрічну позовну заяву передано на розгляд судді Дроздовій С.С.
Ухвалою суду від 14.03.2016 р. зустрічний позов прийнятий до розгляду разом із первісним та призначено судове засідання на 22.03.2016 р.
Згідно з усним клопотанням відповідача-2 за первісним позовом здійснювалося фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Ухвалою суду від 14.03.2016 р. розгляд справи відкладався на 22.03.2016 р., на підставі ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою у судове засідання представників відповідача-1 за первісним позовом (відповідач-3 за зустрічним позовом), необхідністю ознайомлення інших учасників судового процесу з зустрічним позовом, який сторони на дату проведення судового засідання 14.03.2016 р. ще не отримали та не мали можливості подати свої письмові заперечення, а також враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, об'єктивного розгляду спору.
Ухвалою суду від 22.03.2016 р. розгляд справи відкладався на 04.04.2016 р., на підставі ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача-1 за первісним позовом (відповідач-3 за зустрічним позовом) та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом (відповідач-2 за зустрічним позовом), а також враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, об'єктивного розгляду спору. На підставі ст. 38 ГПК України задоволено клопотання ПП «Курорти Приазов'я» щодо витребування у Запорізької обласної ради та Запорізької обласної державної адміністрації документів. На підставі ст. 30 ГПК України зобов'язано з'явитися в судове засідання для надання пояснень стосовно питань, які виникли при розгляді справи, керівника (головного лікаря) КЗ «Запорізький обласний протитуберкульозний санаторій Запорізької обласної ради ОСОБА_8 та начальника управління з питань спільної власності територіальних громад Запорізької обласної ради ОСОБА_9
04.04.2016 р. до канцелярії господарського суду Запорізької області надійшла заява заступника прокурора Запорізької області про вступ прокурора в розгляд справи № 908/321/16 у зв'язку з необхідністю захисту інтересів держави у сфері охорони дитинства.
Повідомлення про вступ прокурора у справу № 908/321/16 задоволено судом, про що зазначено в ухвалі суду від 04.04.2016 р.
Ухвалою суду від 04.04.2016 р., відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, строк розгляду справи продовжено на п'ятнадцять днів - до 19.04.2016 р., відповідно ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 13.04.2016 р. Відмовлено в задоволенні, як процесуально необґрунтованого, клопотання представника позивача за первісним позовом (відповідач-1 за зустрічним позовом) про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви згідно з п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України. На підставі ст. 30 ГПК України зобов'язано з'явитися в судове засідання для надання пояснень стосовно питань, які виникли при розгляді справи, керівника (головного лікаря) КЗ «Запорізький обласний протитуберкульозний санаторій Запорізької обласної ради ОСОБА_8 та начальника управління з питань спільної власності територіальних громад Запорізької обласної ради ОСОБА_9
Ухвалою суду від 13.04.2016 р., відповідно ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 19.04.2016 р. На підставі ст. 30 ГПК України зобов'язано з'явитися в судове засідання для надання пояснень стосовно питань, які виникли при розгляді справи, керівника (головного лікаря) КЗ «Запорізький обласний протитуберкульозний санаторій Запорізької обласної ради ОСОБА_8 та начальника управління з питань спільної власності територіальних громад Запорізької обласної ради ОСОБА_9
Ухвалою суду від 19.04.2016 р., у зв'язку зі специфікою спору, закінченням строку розгляду справи № 908/321/16, а також враховуючи заяву представника відповідача-2 за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом), у порядку ст. 46 ГПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача-1 за первісним позовом (відповідач-3 за зустрічним позовом), а також враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, об'єктивного розгляду спору, засідання суду відкладено на 23.05.2016 р. На підставі ст. 30 ГПК України зобов'язано з'явитися в судове засідання для надання пояснень стосовно питань, які виникли при розгляді справи керівника (головного лікаря) КЗ «Запорізький обласний протитуберкульозний санаторій Запорізької обласної ради ОСОБА_8 та начальника управління з питань спільної власності територіальних громад Запорізької обласної ради ОСОБА_9
У зв'язку із необхідністю додаткового з'ясування обставин справи, враховуючи клопотання представника відповідача-2 за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом), протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 19.04.2016 р. призначено колегію у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Дроздова С.С., судді: Колодій Н.А., Алейникова Т.Г.
Ухвалою суду від 19.04.2016 р., справу № 908/321/16 прийнято до провадження колегією суддів у складі трьох суддів: головуючий суддя Дроздова С.С., судді: Колодій Н.А., Алейникова Т.Г. та призначено судове засідання на 23.05.2016 р.
Ухвалою суду від 23.05.2016 р. колегією суддів розгляд справи відкладено на 10.06.2016 р., відповідно до ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача-1 за первісним позовом (відповідач-3 за зустрічним позовом), а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, об'єктивного розгляду спору.
Ухвалою суду від 10.06.2016 р., відповідно до ст. 27 ГПК України, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 (позивач за зустрічним позовом) залучено Регіональне відділення Фонду державного майна по Запорізькій області, розгляд справи відкладено на підставі ст. 77 ГПК України на 17.06.2016 р.
Розпорядженням керівника апарату господарського суду Запорізької області від 16.06.2016 р. № П-295/16, відповідно до п.п. 2.3.3, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку з відпусткою судді Колодій Н.А., призначено повторний автоматизований розподіл справи № 908/321/16,
Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 16.06.2016 р. замінено члена колегії Колодій Н.А., призначено колегію суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Дроздова С.С., судді: Алейникова Т.Г., Науменко А.О.
Ухвалою суду від 17.06.2016 р. справу № 908/321/16 прийнято до провадження колегією у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Дроздова С.С., судді: Алейникова Т.Г., Науменко А.О..
Ухвалою суду від 17.06.2016 р., колегією суддів, відповідно до ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 16.08.2016 р.
Розпорядженням керівника апарату господарського суду Запорізької області від 16.08.2016 р. № П-500/16, відповідно до п.п. 2.3.3, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку з відпусткою судді Алейникової Т.Г. призначено повторний автоматизований розподіл справи № 908/321/16.
Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 16.08.2016 р. замінено члена колегії Алейникову Т.Г., призначено колегію суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Дроздова С.С., судді: Науменко А.О., Мірошниченко М.В.
Ухвалою суду від 16.08.2016 р. справу № 908/321/16 прийнято до розгляду колегією у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Дроздова С.С., судді: Науменко А.О., Мірошниченко М.В. та призначено судове засідання на 16.08.2016 р.
Ухвалою суду від 16.08.2016 р. провадження в справі № 908/321/16 зупинено до набрання законної сили постанови Запорізького окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 808/2130/16 за позовом Заступника прокурора Запорізької області до Запорізької обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення п. 1 № 46 від 27.08.2015 р. Запорізької обласної ради.
18.10.2016 р. на адресу господарського суду надійшло письмове клопотання Приватного підприємства “Курорти Приазов'я” щодо поновлення провадження в справі № 908/321/16, у зв'язку з тим, що 29.09.2016 р. Запорізьким окружним адміністративним судом у адміністративній справі № 808/2130/16 за позовом Заступника прокурора Запорізької області до Запорізької обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення п. 1 № 46 від 27.08.2015 р. Запорізької обласної ради винесено ухвалу, відповідно до п.9 ч. 1 ст. 155 КАСУ, про залишення позову без розгляду.
Ухвалою суду від 31.10.2016 р., відповідно до ст. 79 ГПК України, колегією суддів провадження в справі поновлено та призначено судове засідання на 23.11.2016 р.
Ухвалою суду від 23.11.2016 р., відповідно до ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання позивача за первісним позовом (відповідач-3 за зустрічним позовом), а також враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, об'єктивного розгляду спору, розгляд справи відкладений на 06.12.2016 р.
У судовому засіданні 06.12.2016 р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено представникам сторін, прокурору та третім особам, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.
Відводів складу суду не заявлено.
Представник позивача за первісним позовом (ПП «Курорти Приазов'я») підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві, які мотивовані наступними обставинами. Рішенням Запорізької обласної ради № 46 від 27.08.2015 р. вирішено здійснити відчуження шляхом продажу на конкурентних засадах через біржу або аукціон нерухоме майно, розташоване на земельній ділянці загальною площею 2,2144 га за адресою: м. Бердянськ, вул. Макарова, 7а, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області та закріплене на праві оперативного управління за КЗ “Запорізький обласний дитячий протитуберкульозний санаторій” Запорізької обласної ради, а саме: комплекс будівель та споруд у складі основні будівлі: «А» пл. 128,5 кв.м з тамб. «а» та мансардою, «Б, Б1» пл. 162,4 кв.м з прибудовою «б, б1, б2», «В» пл. 41,4 кв.м з тамб. «в», «Г» пл. 117,4 кв.м, «Д, Д1» пл. 271,3 кв.м з прибуд. «д, д1, д2, д3, д4, д5», гараж «Ж», насосна «Л» пл. 8,7 кв.м, навіси «И, З, К» та споруди: ганки до «а, б, в, Б1, Г», замощення І, ІІ, паркани № 1, 2, басейн, колодязь, мийка, люк, зливна яма. 26.11.2015 р. у газеті «Запорізька Січ» було опубліковано оголошення щодо проведення ЗТП «Гілея» аукціону з продажу зазначеного майна. 08.12.2015 р. ПП «Курорти Приазов'я» подало до ЗТП «Гілея» повний пакет документів для участі в аукціоні. За результатами аукціону з продажу майна, проведеного 18.12.2015 р., згідно протоколу аукціону № 14/2315 від 18.02.2015 р. ПП «Курорти Приазов'я» визнано переможцем аукціону, який набув право на придбання нерухомого майна за ціною продажу в розмірі 661095,60 грн. Протокол аукціону є підставою для укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна. Після проведення аукціону з директором КЗ “Запорізький обласний дитячий протитуберкульозний санаторій” був узгоджений приватний нотаріус для оформлення договору купівлі-продажу майна. Однак директор Комунального закладу так і не з'явився для оформлення договору купівлі-продажу. Просить зобов'язати (спонукати) Комунальний заклад “Запорізький обласний дитячий протитуберкульозний санаторій” Запорізької обласної ради та Запорізьку обласну раду укласти із нотаріальним посвідченням договір купівлі-продажу комплекс будівель та споруд, розташований за адресою: м. Бердянськ, вул. Макарова, 7-а з переможцем аукціону, що відбувся 18.12.2015 р. з Приватним підприємством “Курорти Приазов'я” за ціною та на умовах, визначених протоколом аукціону № 14/2315 від 18.02.2015 р. Позов обґрунтований ст.ст. 14, 15, 656, 657 ЦК України, ст.ст. 179, 180 ГК України, ст.ст. 22, 23 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», Порядком продажу об'єктів малої приватизації шляхом викупу, на аукціоні.
Відповідач-2 за первісним позовом (Запорізька обласна рада) проти позову заперечив з підстав, зазначених у письмовому відзиві, який надійшов до суду 14.03.2016 р.
Від третьої особи за первісним позовом (ЗТБ «Гілея») 14.03.2016 р. надійшло письмове пояснення, в якому зазначено, що організація аукціону щодо відчуження майна здійснювалася на підставі рішення 46 сесії Запорізької обласної ради 6 скликання № 46 від 27.08.2015 р. Відповідно до п. 8.2 Порядку відчуження майна, що є спільною власністю територіальних громад, сіл, селищ міста Запорізької області, затверджене розпорядженням Запорізької облдержадміністрації від 03.02.1998 р. № 46, продаж основних засобів здійснює посередник ЗТБ «Гілея» або інша організація, що має генеральну угоду з ФДМУ на право продажу майна. Вибір ЗТБ «Гілея» в якості організатора аукціону, а також як суб'єкта оціночної діяльності здійснювався керівником КЗ “Запорізький обласний дитячий протитуберкульозний санаторій”. Пропозиція щодо організації аукціону надійшла на ЗТБ «Гілея» 26.11.2015 р. та в цей же день був підписаний договір № 2315 та розміщено повідомлення про проведення аукціону з запланованою датою аукціону в газеті «Запорізька Січ». Аукціон проводився в торговому залі ЗТБ «Гілея» у присутності керівника КЗ “Запорізький обласний дитячий протитуберкульозний санаторій”. За результатами аукціону був оформлений протокол аукціону № 14/2315 від 18.12.2015 р., в якому зазначені відомості про учасників аукціону, переможця аукціону, який запропонував у ході торгів найвищу ціну за лот, опис об'єкту продажу, інші відомості відповідно до вимог чинного законодавства. Переможцем аукціону було визнано ПП «Курорти Приазов'я», яке набуло право на придбання нерухомого майна за ціною продажу в розмірі 661095,60 грн. Результати проведеного аукціону оформлені протоколом, який є підставою для укладення договору купівлі-продажу, який підлягає нотаріальному посвідченню. Оскільки відповідач-1 ухиляється від укладення договору купівлі-продажу майна, третя особа підтримує вимоги позивача, викладені в позовній заяві.
Представник позивача за зустрічним позовом (Запорізька обласна рада) підтримав позовні вимоги, просить визнати недійсним проведений 18.12.2015 р. Запорізькою товарною біржею “Гілея” аукціон з продажу комплексу будівель та споруд, розташованих за адресою: Запорізька, область, м. Бердянськ, вул. Макарова, 7-а, на земельній ділянці загальною площею 2,2144 га (кадастровий номер 2310400000:07:009:0078), які є власністю територіальних громад, сіл, селищ, міст Запорізької області в особі Запорізької обласної ради; скасувати Протокол аукціону № 14/2315 від 18.12.2015 р. з продажу лоту № 1, а саме з продажу комплексу будівель та споруд, розташованих за адресою: Запорізька, область, м. Бердянськ, вул. Макарова, 7-а, на земельній ділянці загальною площею 2,2144 га (кадастровий номер 2310400000:07:009:0078), які є власністю територіальних громад, сіл, селищ, міст Запорізької області в особі Запорізької обласної ради, який складений Запорізькою товарною біржею “Гілея”. Позовні вимоги мотивовані наступним. 09.10.2015 р. між КЗ “Запорізький обласний дитячий протитуберкульозний санаторій” та ЗТБ «Гілея» був укладений договір № 09/10-2015 по наданню послуг з оцінки спірного майна. ЗТБ «Гілея» був складений Звіт про оцінку майна без зазначення дати його складання та підписання. Відповідно до звіту початкова вартість нерухомого майна складає 600996 грн. 18.11.2015 р. було проведено рецензування звіту. 04.12.2015 р. між КЗ “Запорізький обласний дитячий протитуберкульозний санаторій” та ЗТБ «Гілея» укладений договір № 2315 про надання послуг з підготовки та проведення аукціону. Вважає, що відчуження КЗ “Запорізький обласний дитячий протитуберкульозний санаторій” та ЗТБ «Гілея» спірного об'єкта комунальної власності на користь ПП «Курорти Приазов'я» відбулося з грубим порушенням законодавства України, яке регулює підстави та порядок продажу нерухомого майна, яке перебуває в комунальній власності, мають місце грубі порушення порядку підготовки, організації та проведення аукціону. Такі протиправні дії відповідачів-2,3 призвели до протиправного визнання відповідача-1 переможцем оскаржуваного аукціону. Зокрема, керівник КЗ “Запорізький обласний дитячий протитуберкульозний санаторій” протиправно уклав та не погодив з головою Запорізької обласної ради договори з ЗТБ «Гілея» по наданню послуг з оцінки нерухомого майна та по наданню послуг з підготовки та проведення аукціону. З головою ради не був погоджений звіт про оцінку нерухомого майна та рецензія на звіт. Зазначене погодження мало бути в вигляді розпорядження голови ради, таке розпорядження не видавалося. У порушення п. 1.2 рішення № 46 від 27.08.2015 р. Запорізької обласної ради та п. 33 постанови КМУ № 803 від 06.06.2007 р. «Порядок відчуження об'єктів державної власності» протокол аукціону з продажу нерухомого майна був затверджений комунальним закладом без обов'язкового погодження з Запорізькою облрадою чи головою облради. З моменту укладення 04.12.2015 р. договору № 2315 про надання послуг з підготовки та проведення аукціону до дати проведення аукціону ЗТБ «Гілея» у жодному засобі масової інформації та у пресі не розміщувалося інформаційне повідомлення про проведення аукціону та про майно. Крім того, з моменту укладення договору до дати проведення аукціону 18.12.2015 р. пройшло лише 10 робочих днів, а не 15. Вважає оголошення в газеті «Запорізька Січ» за 26.11.2015 р. нікчемним. ЗТБ «Гілея» не внесена до Реєстру організаторів аукціонів по відчуженню майна як особа, яка має право організації і проведення через біржі на аукціоні відчуження об'єктів державної та комунальної власності. Відповідно, ЗТБ «Гілея» не мала право укладати договір № 2315 про надання послуг з підготовки та проведення аукціону. У звіті оцінки зазначені недостовірні дані, оскільки до звіту включені об'єкти, які не існували та були зруйновані. Конкурсний відбір суб'єктів оціночної діяльності взагалі не здійснювався. Таким чином, при підготовці та проведенні аукціону були грубим чином порушені права та законні інтереси територіальних громад, сіл, селищ, міст Запорізької області. У результаті проведеної з чисельними порушеннями оцінки лоту № 1 , у тому числі без врахування місцезнаходження об'єкту, проведеного з порушенням законодавства аукціону, фальсифікації результатів його проведення, переможцем конкурсу визнано ПП «Курорти Приазов'я», а сам лот проданий за невідповідну дійсності суму 601996 грн. Аукціон за своєю природою - це продаж майна. Наслідком проведення аукціону є перехід права власності на майно до нового власника - покупця. Таким чином, за правовим змістом аукціон є правочином у розумінні ч. 1 ст. 202 ЦК України. З огляду на вищевикладені допущені відповідачами порушення законодавства, проведений ЗТБ «Гілея» аукціон підлягає визнанню недійсним та, відповідно, складений за його результатами протокол - скасуванню. Позов обґрунтований Законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про приватизацію державного майна», «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», постановою Кабінету Міністрів України № 803 від 06.06.2007 р. «Порядок відчуження об'єктів державної власності», ст.ст. 20, 60, 146, 207 ГК України, ст.ст. 202, 203, 215 ЦК України.
22.03.2016 р. від Комунального закладу “Запорізький обласний дитячий протитуберкульозний санаторій” надійшла письмова заява про визнання зустрічної позовної заяви, оскільки зустрічний позов є обґрунтованим та законним. Вважає, що відчуження об'єкта комунальної власності на користь ПП «Курорти Приазов'я» відбулося з грубим порушенням законодавства України, яке регулює підстави та порядок продажу нерухомого майна, яке перебуває в комунальній власності, мають місце грубі порушення порядку підготовки, організації та проведення аукціону. Керівник комунального закладу взагалі не мав законного права самостійно, без погодження з головою облради, укладати договори про надання послуг з оцінки, організації та проведення аукціону, затвердження протоколу аукціону. Просить вимоги позивача за зустрічним позовом задовольнити в повному обсязі.
22.03.2016 р. від ПП «Курорти Приазов'я» надійшло письмове клопотання про залишення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України зустрічної позовної заяви без розгляду, оскільки зазначена заява підписана представником позивача, що діє на підставі довіреності від імені Запорізької обласної ради без рішення облради щодо звернення до суду з даною позовною заявою.
Запорізька обласна рада проти зазначеного клопотання заперечила з підстав, викладених у письмовому запереченні від 04.04.2016 р.
Клопотання ПП «Курорти Приазов'я» про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду, яке розглянуто судом по суті в судовому засіданні 04.04.2016 р., судом відхилено як процесуально необґрунтоване, про що зазначено в ухвалі суду від 04.04.2016 р.
28.03.2016 р. від ЗТБ «Гілея» надійшов відзив на зустрічну позову заяву. Зазначає про відсутність жодного рішення облради щодо відчуження спірного майна шляхом приватизації або включення об'єкту до переліків майна, що підлягає приватизації. Процедура відчуження майна не підпадає під прямі норми Законів України «Про приватизацію державного майна», «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» та не може регулюватися цими Законами, оскільки відчуження зазначеного комунального майна відповідно до рішення облради № 46 від 27.08.2015 р. здійснювалося в інший, ніж приватизація спосіб. Порядок відчуження об'єктів державної власності взагалі не поширюється на відчуження об'єктів комунальної власності, як стверджує позивач. Договори, підписані керівником комунального закладу, узгоджувалися з облрадою, оскільки юристами облради вносилися деякі зміни до договору про оцінку. Висновок про вартість майна, що підлягало продажу на аукціоні, та рецензії на звіт були погоджені головою облради відповідно до його повноважень, визначених рішенням ради № 33 від 24.11.2011 р. Повідомлення щодо проведення аукціону було розміщене в пресі за 15 робочих днів до запланованої дати аукціону та містило всі необхідні відомості. Жодним нормативно-правовим актом у сфері відчуження державного майна не встановлено, що повідомлення про аукціон повинно розміщуватися тільки після підписання договору на організацію аукціону. ЗТБ «Гілея» є належним виконавцем щодо надання послуг з організації конкурентних процедур продажу державного або комунального майна, оскільки має генеральну угоду з ФДМУ на право продажу майна. Датою складання звіту про оцінку майна можна вважати дату підписання сторонами акту виконаних послуг з оцінки майна. При огляді об'єкту оцінювач зафіксував дані про зруйновані та відсутні споруди та відобразив фактичний стан об'єкту в звіті. Виключати з об'єкту оцінки зруйновані споруди оцінювач самостійно не має права, але враховує ці дані при розрахунку ринкової вартості об'єкту. Просить відмовити в задоволенні зустрічної позовної заяви та задовольнити первісний позов.
13.04.2016 р. від ПП «Курорти Приазов'я» надійшов письмовий відзив на зустрічну позовну заяву. Зазначає, що зустрічна заява підписана представником позивача, який не мав права такого підпису без відповідного рішення Запорізької обласної ради. Проти зустрічного позову заперечило з аналогічних підстав, які викладені у відзиві ЗТБ «Гілея».
13.04.2016 р. від Запорізької обласної ради надійшло клопотання про подання додаткових доказів, в якому викладено також пояснення щодо позовних вимог. Зазначено про неприйняття облрадою рішення (розпорядження, наказу), що витребовувалося судом, про відміну (скасування) рішення Запорізької обласної ради № 46 від 27.08.2015 р. та рішення (розпорядження, наказу) про оскарження (визнання недійсним) результатів проведення аукціону з продажу спірного нерухомого майна. Оскільки керівником комунального закладу не було вчинено всіх необхідних дій, унормованих та покладених на нього п. 1.2 рішення Запорізької облради № 46 від 27.08.2015 р., зокрема, щодо погодження всіх документів, пов'язаних з продажем майна, головою облради, обов'язок Запорізької облради виконувати дії за правочином, вчиненим із порушенням вимог чинного законодавства, відсутній.
Відповідно до ст. 29 ГПК України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України, про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб. Для участі у справі, провадження в якій уже порушено, прокурор подає до господарського суду відповідну заяву. Прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.
19.04.2016 р. до суду надійшло письмове пояснення прокуратури Запорізької області. Зазначено, що прокуратура не погоджується з позовними вимогами ПП «Курорти Приазов'я» та вважає, що зустрічний позов підлягає задоволенню. Відчуження майна шляхом проведення аукціону відбулося без попередньої приватизаційної процедури, що призвело до порушення норм Законів України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», «Про приватизацію невеликих державного майна». У порушення норм Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» замовником проведення оцінки нерухомості виступив КЗ “Запорізький обласний дитячий протитуберкульозний санаторій”, а не орган державної влади чи-то орган місцевого самоврядування. Договір № 09/10-2015 від 09.10.2015 р. головою облради всупереч п. 1.2 рішення облради № 46 від 27.08.2015 р. не погоджувався. РВ ФДМУ по Запорізькій області 05.02.2016 р. проведено рецензування звіту про оцінку майна, складеного ЗТБ «Гілея» та зроблено висновок, що цей звіт класифікується як такий, що не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але може використовуватися з метою, визначеною у звіті, після виправлення зазначених недоліків. Головою облради не погоджено укладені комунальним закладом угоди, звіти про оцінку, рецензії тощо, не вчинено жодних дій, що могли б свідчити про намір укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна. У порушення вимог п. 7 постанови КМУ № 803 від 06.06.2007 р. для отримання згоди на відчуження майна об'єктові господарювання не були подані разом із зверненням обов'язкові документи. Просить задовольнити позовні вимоги Запорізької обласної ради.
23.05.2016 р. від Запорізької обласної ради надійшло письмове клопотання про подання додаткових доказів, в якому викладено пояснення. Зазначено, що дотримання нормативно встановлених правил призначення та проведення торгів є обов'язковою умовою правомірності правочину. Стосовно посадових осіб, які викликаються в судове засідання, зазначено про звільнення ОСОБА_8 з посади головного лікаря КЗ “Запорізький обласний дитячий протитуберкульозний санаторій” на підставі рішення облради від 25.02.2016 р. № 23 та звільнення ОСОБА_9 з посади начальника управління з питань спільної власності територіальних громад виконавчого апарату обласної ради розпорядженням голови облради від 29.04.2016 р.
До суду 20.05.2016 р. від ЗТБ «Гілея» надійшли додаткові письмові пояснення по суті представлених прокурором доводів щодо порушення інтересів держави при організації продажу нерухомого майна. Вважає, що відчуження спірного об'єкту нерухомого майна ніяким чином не може порушувати права та інтереси дітей, оскільки фактично цей об'єкт вже давно не є дитячим закладом оздоровлення та відпочинку. ЗТБ «Гілея» також надані додаткові письмові пояснення щодо рецензії на звіт з оцінки майна.
17.06.2016 р. від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (третя особа-2 за первісним позовом) надійшло письмове пояснення. Зазначено, що комплекси будівель та споруд, які розташовані в м. Бердянськ по вул. Макарова, 7-а, не належать до сфери управління Регіонального відділення ФДМУ по Запорізькій області та інформація в відділенні щодо вказаних об'єктів відсутня.
Також 16.08.2016 р. від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області надійшло письмове пояснення стосовно проведення рецензування звіту про незалежну оцінку спірного майна. Замовником оцінки був Комунальний заклад “Запорізький обласний дитячий протитуберкульозний санаторій”, що суперечить ст. 10 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Також відсутня інформація про визначення суб'єкта оціночної діяльності на конкурсних засадах у порядку, встановленому законодавством. Оцінка була здійснена в строк, що перевищує встановлений у договорі № 09/10-2015. Вважає, що відчуження нерухомого майна відбулось з порушенням норм чинного законодавства.
23.11.2016 р. від Запорізької обласної ради надійшло письмове додаткове обґрунтування до зустрічної позовної заяви. Наполягає на задоволенні зустрічної позовної заяви.
06.12.2016 р. від ПП «Курорти Приазов'я» надійшли додаткові письмові пояснення до відзиву на зустрічну позовну заяву, доводи представника прокуратури Запорізької області та заяви КЗ «Запорізький обласний дитячий протитуберкульозний санаторій» про визнання зустрічної позовної заяви. Зазначає про неправомірне застосування до дій Запорізької обласної ради вимог Законів України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», «Про приватизацію державного майна», оскільки Запорізька обласна рада не є і не може бути згідно законодавства органом приватизації. КЗ «Запорізький обласний дитячий протитуберкульозний санаторій» є лікувально-профілактичним закладом системи охорони здоров'я, а не закладом системи оздоровлення та відпочинку дітей, тому застосування Закону України «Про оздоровлення та відпочинок дітей» у даному випадку вважає необґрунтованим та незаконним. Звертає увагу, що майно, щодо відчуження якого йдеться мова в п. 1 рішення Запорізької обласної ради № 46 від 27.08.2015 р., КЗ «Запорізький обласний дитячий протитуберкульозний санаторій» отримав у результаті приєднання до нього Бердянського обласного дитячого протитуберкульозного санаторію, який було припинено шляхом приєднання рішенням Запорізької обласної ради № 53 від 31.10.2013 р. При цьому рішення про припинення приймалося в зв'язку з тим, що цей заклад не функціонує і не виконує свої статутні завдання з 2006 року. Викладене свідчить про хибність та необґрунтованість позиції прокуратури Запорізької області щодо зміни п. 1 рішення облради № 46 від 27.08.2015 р. мережі закладів відпочинку та оздоровлення дітей. Оскаржуване рішення прийнято з дотриманням законодавства України, органом, який має відповідні повноваження, з дотриманням процедури прийняття рішення.
06.12.2016 р. від Запорізької обласної ради надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи на термін, встановлений судом. Клопотання обґрунтоване необхідністю опрацювання тексту мирової угоди, пропозиція про укладення якої надійшла до Запорізької обласної ради від Приватного підприємства «Курорти Приазов'я».
Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
Клопотання про відкладення розгляду справи відхилено судом відповідно до ст.ст. 22, 77 ГПК України як процесуально необґрунтоване. Суд також враховує, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод справа повинна розглядатися судом впродовж розумного строку.
У судове засідання 06.12.2016 р. представник КЗ «Запорізький обласний дитячий протитуберкульозний санаторій» Запорізької обласної ради не з'явився. У матеріалах справи мається заява т.в.о. головного лікаря КЗ «Запорізький обласний дитячий протитуберкульозний санаторій» ОСОБА_10 про розгляд справи за її відсутності в зв'язку зі станом здоров'я, на підставі наявних у справі доказів.
Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності представника КЗ «Запорізький обласний дитячий протитуберкульозний санаторій» Запорізької обласної ради.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, прокурора та третіх осіб, суд,
Як вбачається із матеріалів справи, рішенням 46 сесії 6 скликання Запорізької обласної ради від 27.08.2015 р. № 46 вирішено:
п. 1 - здійснити відчуження шляхом продажу на конкурентних засадах через біржу або аукціон:
п. 1.1 - нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області, розташованого на земельній ділянці загальною площею 2,2144 га (кадастровий номер: 2310400000:07:009:0078) за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Макарова, 7а, та закріпленого на праві оперативного управління за комунальним закладом “Запорізький обласний дитячий протитуберкульозний санаторій” Запорізької обласної ради, а саме: комплекс будівель та споруд, який складається з: основних будівель «А, Б, Б1, В, Г, Д, Д1», прибудов «б, б1, б2, д, д1, д5, д4, д2, д3», тамбурів «а, в», мансарди «Мс», гаражу «Ж», навісів «И, З, К», насосної «Л» та споруд: ганки до «а, б, в», ганок зі сходами до «Б1», двоє сходів до «Г», замощення І, ІІ, паркани № 1, № 2, басейн «М», колодязь «Н», мийка № 3, люки № 4, зливна яма № 5 (підстава: звернення КЗ “Запорізький обласний дитячий протитуберкульозний санаторій” Запорізької обласної ради від 30.07.2015 р. № 259.
п. 2 - доручити керівнику Комунального закладу “Запорізький обласний дитячий протитуберкульозний санаторій” Запорізької обласної ради вчинити всі необхідні дії, пов'язані з продажем нерухомого майна, зазначеного у підпункті 1.1 цього рішення, згідно з чинним законодавством України. Надати керівнику комунального закладу “Запорізький обласний дитячий протитуберкульозний санаторій” Запорізької обласної ради право підпису документів, пов'язаних з продажем цього майна, згідно з чинним законодавством України, за погодженням їх з головою обласної ради.
Ухвалою суду від 16.08.2016 р. провадження в справі № 908/321/16 на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України зупинялося до набрання законної сили постанови Запорізького окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 808/2130/16 за позовом Заступника прокурора Запорізької області до Запорізької обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення п. 1 № 46 від 27.08.2015 р. Запорізької обласної ради м. Запоріжжя.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.09.2016 р. у справі № 808/2130/16 залишено без розгляду позовну заяву Заступника прокурора Запорізької області до Запорізької обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальний заклад “Запорізький обласний дитячий протитуберкульозний санаторій” Запорізької обласної ради, Приватне підприємство «Курорти Приазов'я», про визнання протиправним та скасування рішення п. 1 № 46 від 27.08.2015 р. Відповідно до мотивувальної частини ухвали, позовну заяву залишено без розгляду згідно з п. 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з поданням позовної заяви з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.
Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016 р. у справі № 808/2130/16 апеляційну скаргу Заступника прокурора Запорізької області залишено без задоволення, ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 29.09.2016 р. у справі № 808/2130/16 залишено без змін.
13.06.2007 р. виконавчим комітетом Бердянської міської ради видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно, відповідно до якого територіальним громадам сіл, селищ, міст Запорізької області на праві комунальної власності належить комплекс будівель та споруд за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Макарова, 7а, розмір частки - 1/1. Зазначене право власності зареєстроване 13.06.2007 р., що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 14880541 від 13.06.2007 р.
Відповідно до ОСОБА_7 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 44094703 від 18.09.2015 р. комплекс будівель та споруд за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Макарова, 7а належить на праві комунальної власності територіальним громадам сіл, селищ, міст Запорізької області, розмір частки -1.
Відповідно до ОСОБА_7 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 45054761 від 05.10.2015 р. власником земельної ділянки площею 2,2144 га за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Макарова, земельна ділянка 7а (кадастровий номер 2310400000:07:009:0078, цільове призначення: для будівництва і обслуговування санаторно-оздоровчих закладів) є територіальні громади сіл, селищ, міст Запорізької області в особі Запорізької обласної ради, правокористувачем - Комунальний заклад “Запорізький обласний дитячий протитуберкульозний санаторій” Запорізької обласної ради.
09.10.2015 р. між Комунальним закладом “Запорізький обласний дитячий протитуберкульозний санаторій” Запорізької обласної ради (замовник) та Запорізькою товарною біржею «Гілея» (виконавець) укладений договір № 09/10-2015 по наданню послуг з оцінки майна, відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання по наданню послуг з незалежної оцінки майна в матеріальній формі. Об'єкт оцінки - нерухоме майно, яке уявляє собою сукупність будівель та споруд (згідно з переліком), розташовані на земельній ділянці загальною площею 2,2144 га, місцезнаходження об'єкта - Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Макарова, 7-а. Дата оцінки - 30.09.2015 р.; строк виконання робіт - на протязі 15 робочих днів з моменту підписання цього договору всіма сторонами за умови надання замовником всієї необхідної документації та проведення натурного огляду об'єкта оцінки.
18.11.2015 р. між Комунальним закладом “Запорізький обласний дитячий протитуберкульозний санаторій” Запорізької обласної ради (замовник) та Запорізькою товарною біржею «Гілея» (виконавець) підписаний акт виконання послуг з оцінки майна згідно договору № 09/10-2015 від 09.10.2015 р. Відповідно до даного акту виконавець згідно договору № 09/10-2015 від 09.10.2015 р. надав послуги з незалежної оцінки об'єкта оцінки, об'єкт оцінки являє собою комплекс будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці загальною площею 2,2144 га.
У матеріалах справи мається копія звіту про оцінку майна (комплекс будівель та споруд, розташованих за адресою: Запорізька область, Бердянський район, м. Бердянськ, вул. Макарова, 7а), виконаного ЗТБ «Гілея» на замовлення КЗ “Запорізький обласний дитячий протитуберкульозний санаторій” Запорізької обласної ради. Згідно з висновком про вартість об'єкта оцінки, ринкова вартість об'єкта оцінки станом на дату оцінки 30.09.2015 р. складає 600996,00 грн. без ПДВ.
18.11.2015 р. фізичною особою-підприємцем керівником Запорізького відділення Всеукраїнської асоціації спеціалістів оцінки ОСОБА_11 виконано рецензію на вказаний звіт, визначено, що звіт про оцінку в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів по оцінці майна, але має несуттєві недоліки, які не вплинули на достовірність оцінки.
Листом від 26.11.2015 р. № 409 Головний лікар Комунального закладу “Запорізький обласний дитячий протитуберкульозний санаторій” Запорізької обласної ради просив ЗТБ «Гілея» здійснити дії щодо організації та проведення аукціону з продажу комунального майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області та закріплено на праві оперативного управління за КЗ “Запорізький обласний дитячий протитуберкульозний санаторій” Запорізької обласної ради, а саме комплексу будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці загальною площею 2,2144 га (кадастровий номер 2310400000:07:009:0078) за адресою: Запорізька область, Бердянський район, м. Бердянськ, вул. Макарова, 7а.
У газеті «Запорізька Січ» 26.11.2015 р. у розділі «оголошення» опубліковано оголошення стосовно проведення 18.12.2015 р. об 11.00 на ЗТБ «Гілея» аукціону з продажу майна, що є власністю тер. громади в особі Запорізької облради та обліковується на балансі Комунального закладу “Запорізький обласний дитячий протитуберкульозний санаторій”: лот № 1 - комплекс будівель та споруд, розташований за адресою: м. Бердянськ, вул. Макарова, 7-а на зем. ділянці 2,2144 га (к.н. 2310400000:07:009:0078). Початкова ціна - 600996,00 грн. без ПДВ. Заяви на участь в аукціоні та документи заявників приймаються до 14.12.2015 р. вкл. в роб дні з 09-ї до 16-ї год. на ЗТБ «Гілея».
Листом від 02.12.2015 р. № 4773/01-13 голова Запорізької обласної ради погодив (затвердив) документи, пов'язані з продажем майна, яке розташоване за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Макарова, 7-а, а саме: висновок Запорізької товарної біржі «Гілея» про вартість об'єкта оцінки; рецензію фізичної особи-підприємця, оцінщик ОСОБА_11 на звіт про оцінку цього майна від 18.11.2015 р.
04.12.2015 р. між Комунальним закладом “Запорізький обласний дитячий протитуберкульозний санаторій” Запорізької обласної ради (продавець) та Запорізькою товарною біржею «Гілея» (аукціонер) укладений договір № 2315 про надання послуг з підготовки та проведення аукціону.
За умовами договору продавець доручає, а аукціонер зобов'язується в порядку та на умовах, передбачених цим договором та з урахуванням вимог діючого законодавства України, здійснити дії щодо підготовки та проведення аукціону з продажу майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області, та закріплено на праві оперативного управління за продавцем. Майном, що підлягає продажу на аукціоні за цим договором, є: ЛОТ № 1: комплекс будівель та споруд, який складається з: основних будівель «А, Б, Б1, В, Г, Д, Д1», прибудов «б, б1, б2, д, д1, д5, д4, д2, д3», тамбурів «а, в», мансарди «Мс», гаражу «Ж», навісів «И, З, К», насосної «Л» та споруд: ганки до «а, б, в», ганок зі сходами до «Б1», два ганки до «Г», замощення І, ІІ, паркани № 1, № 2, басейн «М», колодязь «Н», мийка № 3, люки № 4, зливна яма № 5 (надалі - об'єкт). Об'єкт розташований на земельній ділянці загальною площею 2,2144 га (кадастровий номер: 2310400000:07:009:0078). Місцезнаходження об'єкту: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Макарова, 7а. Відчуження об'єкту шляхом його продажу на аукціоні здійснюється на підставі рішення 46 сесії 6 скликання Запорізької обласної ради від 27.08.2015 р. № 46. Початкова вартість продажу об'єкту складає 600996,00 грн. без ПДВ. Початкова вартість лоту визначена на підставі висновку про вартість майна станом на 30.09.2015 р., який є невід'ємною частиною звіту про оцінку майна, виготовленого суб'єктом оціночної діяльності - ЗТБ «Гілея». Строк підготовки та проведення першого аукціону - до 20.12.2015 р. Аукціонер зобов'язався розмістити інформаційне повідомлення про проведення аукціону та про майно, що підлягає продажу на аукціоні в засобах масової інформації не пізніше ніж за 15 робочих днів до дати проведення аукціону. Протокол аукціону, підписаний переможцем аукціону (покупцем), ліцитатором та затверджений продавцем, є підставою для укладання договору купівлі-продажу майна згідно з вимогами чинного законодавства України. Витрати, пов'язані з нотаріальним посвідченням договору купівлі-продажу майна покладаються на переможця конкурсу.
Згідно з платіжним дорученням № 4378 від 07.12.2015 р. ПП «Курорти Приазов'я» перерахувало на рахунок ЗТБ «Гілея» суму 17000,00 грн. внеску для участі в аукціоні по лоту № 1.
Згідно з платіжним дорученням № 4377 від 07.12.2015 р. ПП «Курорти Приазов'я» перерахувало на рахунок ЗТБ «Гілея» суму 60099,60 грн. для участі в аукціоні по лоту № 1: комплекс будівель та споруд в м. Бердянськ.
У матеріалах справи мається копія заяви ПП «Курорти Приазов'я» (реєстраційний номер 1 від 08.12.2015 р.) про участь в аукціоні, який відбудеться 18.12.2015 р.
Також 08.12.2015 р. між ЗТБ «Гілея» та ПП «Курорти Приазов'я» укладений договір № 2315/1 про участь в аукціоні 18.12.2015 р.
11.12.2015 р. за реєстраційним номером 2 ТОВ «Азов Вояж» подано заяву про участь в аукціоні, який відбудеться 18.12.2015 р. Згідно з платіжним дорученням № 2 від 09.12.2015 р. ТОВ «Азов Вояж» перерахувало на рахунок ЗТБ «Гілея» суму 17000,00 грн. реєстраційного внеску для участі в аукціоні по лоту № 1. Згідно з платіжним дорученням № 1 від 09.12.2015 р. ТОВ «Азов Вояж» перерахувало на рахунок ЗТБ «Гілея» суму 60099,60 грн. гарантійного внеску для участі в аукціоні по лоту № 1: комплекс будівель та споруд в м. Бердянськ.
11.12.2015 р. між ЗТБ «Гілея» та ТОВ «Азов Вояж» укладений договір № 2315/2 про участь в аукціоні 18.12.2015 р.
18.12.2015 р. Комунальним закладом “Запорізький обласний дитячий протитуберкульозний санаторій” Запорізької обласної ради (продавець) затверджений протокол аукціону № 14/2315 (лот № 1), який проведений 18.12.2015 р., переможцем аукціону (покупцем) визначено учасника № 1 - ПП «Курорти Приазов'я». Учасниками аукціону зазначено: ПП «Курорти Приазов'я», ТОВ «Азов Вояж». Ціна продажу об'єкту: 661095,60 грн. без ПДВ.
18.12.2015 р. між ЗТБ «Гілея» (аукціонер) та ПП «Курорти Приазов'я» (учасник) підписаний акт приймання-передачі послуг, наданих за договором № 2315/1 про участь в аукціоні від 08.12.2015 р. В акті зазначено, що учасник відповідно до умов договору про участь в аукціоні № 2315/1 від 08.12.2015 р. приймав участь та став переможцем аукціону з продажу комунального майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області, та закріплено на праві оперативного управління за Комунальним закладом “Запорізький обласний дитячий протитуберкульозний санаторій” Запорізької обласної ради, а саме: комплекс будівель та споруд, розташований на земельній ділянці загальною площею 2,2144 га (кадастровий номер: 2310400000:07:009:0078) за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Макарова, буд. 7а. За результатами аукціону, який відбувся 18.12.2015 р., зазначене майно продане за 661095,60 грн. без ПДВ, про що оформлено та підписано протокол аукціону № 14/2315, який затверджений продавцем - головним лікарем КЗ “Запорізький обласний дитячий протитуберкульозний санаторій”.
ПП «Курорти Приазов'я», посилаючись на визначення його переможцем аукціону 18.12.2015 р., на адресу Запорізької обласної ради, Управління з питань спільної власності територіальних громад Запорізької обласної ради та КЗ “Запорізький обласний дитячий протитуберкульозний санаторій” Запорізької обласної ради направило лист № 04/07 від 12.01.2016 р., вимагаючи укладення відповідного договору купівлі-продажу майна.
Оскільки договір купівлі-продажу майна з ПП «Курорти Приазов'я» укладений не був, останній звернувся до господарського суду з позовом про зобов'язання (спонукання) КЗ “Запорізький обласний дитячий протитуберкульозний санаторій” Запорізької обласної ради та Запорізької обласної ради укласти з нотаріальним посвідченням договір купівлі-продажу нерухомого майна.
Запорізька обласна рада звернулася до суду з зустрічною позовною заявою про визнання недійсним проведеного 18.12.2015 р. аукціону з продажу нерухомості та скасування протоколу аукціону від 18.12.2015 р.
Відповідно до п.п. 1, 2, 3 частини 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (ст.ст. 42, 43 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно з ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Згідно зі ст. 140 Конституції України місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи. Органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, є районні та обласні ради.
Статтею 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Районні та обласні ради від імені територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюють управління об'єктами їхньої спільної власності, що задовольняють спільні потреби територіальних громад. Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду. Доцільність, порядок та умови відчуження об'єктів права комунальної власності визначаються відповідною радою. Право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб'єктів. Об'єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб'єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.
Розпорядженням голови Запорізької обласної державної адміністрації від 03.02.1998 р. № 46 затверджено Положення про порядок відчуження майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області.
Відповідно до п.п. 8.1, 8.2 даного Положення продаж засобів виробництва (основних фондів) здійснюється виключно на конкурентних засадах (на аукціоні). Продаж основних засобів (у тому числі повністю зношених) здійснює посередник - Запорізька товарна біржа «Гілея» або інша організація, що має генеральну угоду з Фондом державного майна України на право продажу майна державних підприємств. При цьому підприємство (організація, установа) - заявник, після отримання дозволу на відчуження майна шляхом продажу (протягом 20 днів після внесення відповідної заявки до управління майном області облдержадміністрації), укладає договір на визначення експертної оцінки вартості відповідного майна і його продаж.
Як вбачається з матеріалів справи, ЗТБ «Гілея» 06.07.2015 р. укладений з Фондом державного майна України договір № 200 про організацію продажу майна, що перебуває у державній власності. Строк дії договору - до 06.07.2016 р.
Рішенням 11 сесії 6 скликання Запорізької обласної ради № 33 від 24.11.2011 р. затверджений, зокрема, Перелік питань з управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області, які вирішуються головою обласної ради (додаток № 4 до рішення).
До переліку питань, які вирішуються головою обласної ради, віднесено: укладання договорів купівлі-продажу об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області на підставі рішень обласної ради з цих питань у відповідності до п. 7 додатку 1 цього рішення обласної ради; укладання договорів на проведення незалежної оцінки майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області у випадках, передбачених нормативно-правовими актами з оцінки майна; затвердження висновків про вартість майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області; затвердження рецензій на звіти про оцінку майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області.
Прийняття рішень щодо відчуження (продажу) відповідно до законодавства об'єктів права спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області вирішуються виключно на пленарних засіданнях Запорізької обласної ради (додаток № 1 до рішення Запорізької обласної ради № 33 від 24.11.2011 р.).
Статтею 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» встановлено обов'язковість проведення оцінки майна у випадках приватизації та іншого відчуження державного майна, майна, що є у комунальній власності.
Згідно зі ст. 10 даного Закону, якщо законодавством передбачена обов'язковість проведення незалежної оцінки майна, органи державної влади та органи місцевого самоврядування виступають замовниками проведення такої оцінки майна шляхом укладання договорів з суб'єктами оціночної діяльності - суб'єктами господарювання, визначеними на конкурсних засадах у порядку, встановленому законодавством.
Разом з тим, як встановлено судом, договір по наданню послуг з оцінки майна, у порушення положень Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», був укладений представником КЗ «Запорізький обласний дитячий протитуберкульозний санаторій» (головним лікарем). Головою Запорізької обласної ради договір на проведення незалежної оцінки майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області не укладався. У матеріалах справи відсутнє погодження укладення договору відповідно до рішення Запорізької обласної ради № 46 від 27.08.2015 р.
Рішенням Запорізької обласної ради 30 сесії 6 скликання від 26.12.2013 р. № 36 затверджене Положення про конкурсний відбір суб'єктів оціночної діяльності. Це Положення визначає процедуру конкурсного відбору суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання, що отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності, для здійснення незалежної оцінки майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області. Ця процедура застосовується обласною радою, якщо вона виступає замовником незалежної оцінки майна або здійснює конкурсний відбір суб'єктів оціночної діяльності у випадках, визначених чинним законодавством України, а також у разі здійснення незалежної оцінки нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області, замовником якої не виступає обласна рада. Конкурсний відбір суб'єктів оціночної діяльності здійснюється постійно діючою конкурсною комісією з відбору суб'єктів оціночної діяльності, утвореною розпорядженням голови Запорізької обласної ради. Результати конкурсу оформляються протоколом.
У матеріалах справи відсутня інформація щодо проведення конкурсу з метою визначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для оцінки спірного майна.
Статтею 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» визначено, що рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна), якщо зазначена оцінка погоджується, затверджується або приймається органом державної влади або органом місцевого самоврядування, є обов'язковим.
18.11.2015 р. ФОП оцінщиком ОСОБА_11 було проведено рецензування звіту про оцінку спірного майна. За результатами рецензування визначено, що звіт про оцінку в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів про оцінку майна, але має несуттєві недоліки, які не вплинули на достовірність оцінки.
Разом з тим, у матеріалах справи мається рецензія на звіт ЗТБ «Гілея»про оцінку майна. Рецензування здійснене Регіональним відділенням ФДМУ по Запорізькій області. Рецензуванням встановлено, що зібраних вихідних даних та іншої інформації не в повній мірі достатньо для визначення вартості об'єкта оцінки. Під час проведення оцінки, результати якої викладено у звіті, методичні під'їзди, методи та оціночні процедури не в повній мірі відповідають вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 р. № 1440; Національного стандарту № 2 «Оцінка нерухомого майна», затвердженого постановою КМУ від 28.10.2004 р. № 1442. Загальний висновок - Звіт класифікується за ознакою абзацу четвертого пункту 67 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою КМУ від 10.09.2003 р. № 1440, як такий, що не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але може використовуватися з метою, визначеною у звіті, після виправлення зазначених недоліків.
Правилами проведення аукціонів на Запорізькій товарній біржі «Гілея», затверджених ОСОБА_8 ЗТБ «Гілея» 01.07.2007 р., визначається порядок відчуження майна, що виставляється для продажу на аукціоні. Правила є основним документом, що регламентує порядок організації та проведення аукціонів з продажу майна будь-якої форми власності, на ЗТБ «Гілея» (п. 1.1).
Аукціон проводиться організатором аукціону на підставі договору, що укладається з продавцем майна на підставі його звернення (п. 2.1 Правил).
Відповідно до п. 2.4 даних Правил інформаційне повідомлення про майно, що підлягає продажу на аукціоні, публікується не пізніше ніж за 15 робочих днів до дати проведення аукціону в друкованих засобах масової інформації (якщо інше не передбачено окремим нормативним правовим актом, яким визначається порядок відчуження майна, та/або договором).
Після закінчення торгів ліцитатор запрошує переможця аукціону для підписання протоколу, який ведеться під час його проведення. Протокол підписується ліцитатором та покупцем (його представником) та в триденний строк після проведення аукціону протокол надсилається продавцю для затвердження або надання обґрунтованої відмови в такому затвердженні в разі порушення порядку проведення аукціону (п. 4.3).
Затверджений протокол аукціону є підставою для укладання договору купівлі-продажу між продавцем та покупцем згідно з вимогами чинного законодавства (розділ 7 Правил).
Таким чином, даним актом організатор аукціону публікує в друкованих засобах масової інформації інформаційне повідомлення про майно, що підлягає продажу на аукціоні, не пізніше ніж за 15 робочих днів до дати проведення аукціону. Аукціон проводиться на підставі договору, що укладається з продавцем майна на підставі його звернення.
Комунальний заклад звернувся до організатора аукціону листом від 26.11.2015 р. (докази направлення/отримання листа суду не надані). Договір на проведення аукціону укладений 04.12.2015 р. ОСОБА_10 як інформаційне повідомлення в газеті «Запорізька Січ» про проведення аукціону з продажу майна надруковане 26.11.2015 р., тобто до укладення договору на проведення аукціону.
Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).
Під час проведення аукціону ліцитатор, замовник (продавець) та учасники аукціону у встановленому законом порядку певними діями (ціновими пропозиціями) визначають переможця аукціону, у результаті чого переможець аукціону набуває право на укладення договору купівлі-продажу предмету (лоту) аукціону. Наслідком проведення аукціону з продажу майна є перехід права власності на майно до нового власника - переможця аукціону, який є покупцем майна. Тобто, переможець аукціону одержує право на купівлю предмету (лоту) аукціону шляхом укладення відповідного договору з замовником. Тобто, аукціон за своєю правовою природою є правочином, оскільки в ньому мають місце всі елементи, притаманні правочину, та може визнаватися недійсним у судовому порядку з підстав недодержання в момент його вчинення вимог, які встановлені частинами 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України (ч 1. ст. 215 ЦК України).
Відповідно до ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.
Отже, дотримання нормативно встановлених правил призначення та проведення аукціонів є обов”язковою умовою правомірності правочину.
Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (ч 3. ст. 215 ЦК України).
Постановою Верховного Суду України від 05.10.2016 р. у справі № 916/2129/15, яка за приписами ст. 111-28 ГПК України є обов'язковою у правозастосовній діяльності судів, визначено, що воля територіальної громади як власника, може виражатися лише в таких діях органу місцевого самоврядування, які відповідають вимогам законодавства та інтересам територіальної громади.
Здійснення обласною радою права власності, зокрема, розпорядження майном не у спосіб та не у межах повноважень, передбачених законом, не може оцінюватись вираженням волі територіальної громади.
Відповідно до статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична особа або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів.
Перший протокол ратифікований Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 р. й з огляду на приписи ч. 1 ст. 9 Конституції України, ст. 10 ЦК України та Закону України від 29.09.2004 р. «Про міжнародні договори України» застосовується судами України як частина національного законодавства.
Прийняття рішення про передачу у приватну власність окремому суб'єкту господарювання (приватному підприємству) об'єкта комунальної власності фактично позбавляє територіальну громаду можливості володіти, користуватися та розпоряджатися об'єктом комунальної власності.
На підставі викладених обставин у сукупності та враховуючи допущені порушення щодо визначення ціни нерухомого майна, яке передається на реалізацію з аукціону, недотримання процедури підготовки, та, відповідно, проведення аукціону з реалізації нерухомого майна, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для визнання оскаржуваного аукціону від 18.12.2015 р., як правочину, недійсними, на підставі ч. 1 ст. 215 ЦК України, як такого, що не відповідає вимогам ст. 203 ЦК України, додержання яких є необхідним для чинності правочину.
Відповідно підлягає задоволенню друга вимога зустрічного позову про скасування протоколу аукціону № 14/2315 від 18.12.2015 р., яка є похідною від вимоги про визнання аукціону недійсним.
Таким чином, зустрічний позов підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене вище, позовна вимога ПП «Курорти Приазов'я» про зобов'язання (спонукання) КЗ “Запорізький обласний дитячий протитуберкульозний санаторій” Запорізької обласної ради та Запорізьку обласну раду укласти із нотаріальним посвідченням договір купівлі-продажу майна за ціною та на умовах, визначених протоколом аукціону № 14/2315 від 18.12.2015 р., є необґрунтованою, не доведеною, тому в задоволенні відмовляється повністю з підстав, викладених вище.
Згідно з ст. 49 ГПК України судовий збір у сумі 1378,00 грн. за первісним позовом покладається на позивача, при відмові в позові. Судовий збір у сумі 2756,00 грн. за зустрічним позовом стягується на користь позивача за зустрічним позовом з відповідачів-1, 2, 3.
Керуючись ст.ст. 4-6, 22, 27, 29, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
У задоволенні первісного позову Приватного підприємства “Курорти Приазов'я” до відповідача-1: Комунального закладу “Запорізький обласний дитячий протитуберкульозний санаторій” Запорізької обласної ради, до відповідача-2: Запорізької обласної ради про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу - відмовити.
Зустрічний позов Запорізької обласної ради до відповідача-1: Приватного підприємства “Курорти Приазов'я”, до відповідача-2: Запорізької товарної біржі “Гілея”, до відповідача-3: Комунального закладу “Запорізький обласний дитячий протитуберкульозний санаторій” Запорізької обласної ради про визнання недійсними результатів проведення аукціону та скасування протоколу аукціону задовольнити.
Визнати недійсним проведений 18.12.2015 р. Запорізькою товарною біржею «Гілея» (код ЄДРПОУ 20481361) аукціон з продажу комплексу будівель та споруд, розташованих за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Макарова, 7-а на земельній ділянці загальною площею 2,2144 га (кадастровий номер 2310400000:07:009:0078), які є власністю територіальних громад, сіл, селищ, міст Запорізької області в особі Запорізької обласної ради.
Скасувати Протокол аукціону № 14/2315 від 18.12.2015 р. з продажу лоту № 1, а саме з продажу комплексу будівель та споруд, розташованих за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Макарова, 7-а, на земельній ділянці загальною площею 2,2144 га (кадастровий номер 2310400000:07:009:0078), які є власністю територіальних громад, сіл, селищ, міст Запорізької області в особі Запорізької обласної ради, який складений Запорізькою товарною біржею «Гілея» (код ЄДРПОУ 20481361).
Стягнути з Приватного підприємства “Курорти Приазов'я” (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, буд. 84/1, код ЄДРПОУ 31508370) на користь Запорізької обласної ради (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164, код ЄДРПОУ 20509422) суму 918 (дев'ятсот вісімнадцять) грн. 67 коп. судового збору. Видати наказ.
Стягнути з Запорізької товарної біржі «Гілея» (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 41, код ЄДРПОУ 20481361) на користь Запорізької обласної ради (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164, код ЄДРПОУ 20509422) суму 918 (дев'ятсот вісімнадцять) грн. 67 коп. судового збору. Видати наказ.
Стягнути з Комунального закладу “Запорізький обласний дитячий протитуберкульозний санаторій” Запорізької обласної ради (69034, м. Запоріжжя, вул. Червонополянська, буд. 1-А, код ЄДРПОУ 05499240) на користь Запорізької обласної ради (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164, код ЄДРПОУ 20509422) суму 918 (дев'ятсот вісімнадцять) грн. 67 коп. судового збору. Видати наказ.
Повне рішення складено 12 грудня 2016 р.
Головуючий суддя Дроздова С.С.
Суддя: Науменко А.О.
Суддя: Мірошниченко М.В.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного рішення.