про повернення позовної заяви
12.12.2016 Справа № 904/11507/16
Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали
за позовом Комунального підприємства "Транспортування покупної теплової енергії "ТЕПЛОТРАНС" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро
про стягнення 17 656,72 грн. за договором на відпуск теплової енергії
Комунальне підприємство "Транспортування покупної теплової енергії "ТЕПЛОТРАНС" Дніпропетровської міської ради звернулося до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 17 656,72 грн. за договором на відпуск теплової енергії.
Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно п.2 ч.2 ст.54 ГПК України, позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).
В супереч викладеному у позовній заяві не зазначено індивідуального ідентифікаційного коду Відповідача
Суд звертає увагу позивача на те, що за ідентифікаційним кодом НОМЕР_1 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців значиться ОСОБА_2.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштовий адрес.
Вказана обставини є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що повинні відбуватися до порушення провадження у справі.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.
Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов'язку, не буде відповідати ст. 6 Конвенції.
На підставі чого, суд позбавлений права прийняти позовну заяву до розгляду, а потім зобов'язувати позивача усувати вказані недоліки.
Суд також вважає за необхідне зазначити, що повернення позовної заяви на підставах, визначених ст. 63 Господарського процесуального кодексу України прямо передбачено діючим законодавством та не є відмовою в доступі до правосуддя в розумінні Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» та не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, п. 2 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,-
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Додаток:
- позовна заява з доданими до неї додатками на 30 арк., у тому числі платіжне доручення № 816 від 01.12.2016р. про сплату судового збору на суму 1 378,00 грн.
Суддя Н.Г. Назаренко