08.12.2016 Справа № 904/9210/16
За позовом обласного комунального підприємства "Фармація", м. Дніпро
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. П'ятихатки П'ятихатського району Дніпропетровської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дніпропетровська обласна рада, м. Дніпро
про зобов'язання звільнити нерухоме майно частину приміщення терапевтичного корпусу
Суддя Бондарєв Е.М.
Представники:
Від позивача: Ященко В.М., довіреність №01-Д/84 від 25.08.2016 року, представник
Від відповідача: ОСОБА_3, договір №3/2016 від 06.12.2016 року, свідоцтво №1235 від 10.02.2004 року, адвокат
Від третьої особи: не з'явився
Обласне комунальне підприємство "Фармація" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про:
- зобов'язання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 звільнити нерухоме майно частину приміщення терапевтичного корпусу загальною площею 50 кв.м., яке розташоване на території П'ятихатської ЦРЛ за адресою: АДРЕСА_1 та передати це приміщення обласному комунальному підприємству "Фармація".
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно п. 7.1 договору оренди № 5, цей договір діє до 01.09.2016 року. Відповідно до п.2.5 та п. 5.2.5 договору оренди № 5, у разі закінчення-припинення дії цього договору, орендар зобов'язаний за актом приймання-передачі повернути об'єкт оренди орендодавцю. Проте відповідач свої обов'язки щодо повернення орендованого приміщення не виконав та продовжує незаконно його займати. У зв'язку з тим, що відповідач не звільнив орендоване майно, позивач обмежений в реалізації своїх прав щодо цього майна, а тому, відповідно до ст. 20 Господарського кодексу України, ст. 16 Цивільного кодексу України, вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів.
02.11.2016 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшли заперечення відповідача на позовну заяву де останній вказує, що 03.06.2016 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до позивача з листом про продовження дії договору оренди, однак вказаний лист залишився без уваги, відповіді на свою заяву відповідач не отримав. На сьогоднішній день позивач продовжує виконувати свої обов'язки за договором № 5 від 08.07.2011 року, зокрема продовжує нараховувати орендну плату. Вказані обставини відповідач розцінює інакше, ніж як згоду на продовження дії договору оренди № 5 від 01.07.2011 року. Зазначене, на думку відповідача, дозволяє зробити висновок, що спірний договір оренди є дійсним на сьогоднішній день відповідно до положень ст. 764 Цивільного кодексу України.
08.11.2016 року позивач звернувся до суду із заявою про уточнення позовних вимог з метою конкретизації позовних вимог в частині ідентифікації приміщення, яке позивач просить зобов'язати звільнити від незаконного зайняття відповідачем.
15.11.2016 року позивачем надані письмові пояснення де зазначає, що обласне комунальне підприємство "Фармація" керуючись нормами чинного законодавства та умовами договору оренди № 5 виконала свій обов'язок щодо належного повідомлення відповідача про свої наміри щодо закінчення договірних відносин, а тому строк договору оренди № 5 закінчився 01.09.2016 року і відповідач, починаючи з вересня 2016 року безпідставно знаходиться в зазначеному приміщенні. Таким чином, надісланий рахунок, жодним чином, не є наміром позивача продовжити договірні відносини з відповідачем, а є законною вимогою про оплату за використання незаконно займаного приміщенні.
08.12.2016 року відповідачем надано відзив на позовну заяву де вказує, що первинний документ, на який посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, не містить законодавчо встановленого обов'язкового реквізиту - дати його складання. А це означає, що цей акт не має доказової сили. Зокрема, не доведеним є факт отримання відповідачем оспорюваного приміщення в строкове користування. Отже, в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач порушив право позивача. А тому позовні вимоги не підлягають задоволенню. Крім того, відповідач зазначає, що позивач протягом одного місяця з моменту закінчення встановленого договору строку його дії не заперечував проти поновлення договору на новий строк. Більш того, позивач неодноразово надсилав відповідачу акти прийому-передачі виконаних робі по договору за періоди, які слідують після встановленого договором строку його дії. А саме - акт № 9 від 30.09.2016 року прийому-передачі виконаних робіт по договору за вересень 2016 року та акт № 11 від 30.11.2016 року прийому-передачі виконаних робіт по договору за листопад 2016 року. На думку відповідача, такі дії позивача беззаперечно підтверджують відсутність заперечень позивача проти поновлення договору на строк, який раніше був ним встановлений. І відповідно - про те, що договір поновився на строк, раніше ним встановлений. Також відповідач вважає, що заява позивача про уточнення позовних вимог за своєю правовою природною є заявою про зміну предмету позову, подана після початку розгляду справи по суті.
Крім того, відповідач звернувся до суду з клопотаннями про:
- виклик в судове засідання представників поштового відділення УДППЗ "Укрпошта" 52100 в м. П'ятихатки Дніпропетровської області для того, щоб з'ясувати, хто конкретно отримував листи № 117/0/216 від 04.05.2016 року та № 05/685 від 01.08.2016 року, оскільки вказані листи на ім'я відповідача отримав не він;
- витребування у позивача оформлений у відповідності з чинним законодавством акт прийому-передачі 50 кв.м. частини приміщення терапевтичного корпусу, розташованого на території П'ятихатської ЦРЛ за адресою: АДРЕСА_1, який (акт) міє містити всі встановлені законом реквізити, в тому числі дату його складання.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, документи витребувані судом не надав.
У зв'язку з вищевикладеним розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Відкласти розгляд справи до 13 грудня 2016 року о 12 год. 20 хв.
Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.
2. Учасникам судового процесу не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати до суду (через канцелярію):
позивачу:
- оригінали доданих до позовної заяви документів (надати в судове засідання для огляду);
- додатково повідомити третю особу про час слухання справи, докази належного (поштове повідомлення про вручення тощо) та вчасного повідомлення надати суду;
відповідачу:
- оригінали документів, що підтверджують заперечення (надати в судове засідання для огляду);
- копію свідоцтва про державну реєстрацію;
третій особі:
- письмову правову позицію щодо предмету спору;
- оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування;
- копію свідоцтва про державну реєстрацію;
сторонам:
- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників (оригінали - для огляду в судовому засіданні);
- письмову інформацію з зазначенням відомостей - телефонів позивача та відповідача для можливості, за необхідності, надсилання телефонограм сторонам згідно з п. 3.9.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року за № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".
3. Роз'яснити учасникам судового процесу наступне.
Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.
Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:
- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.
- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
4. Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя Е.М. Бондарєв