06.12.2016 Справа № 904/9978/16
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял-Біз", м. Київ
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Солоне, Дніпропетровська область
про стягнення суми основної заборгованості за договором суборенди у розмірі 15147грн.59коп., пені у розмірі 80грн.72коп., 25% річних у розмірі 63грн.85коп., інфляційної складової у розмірі 8грн.10коп., 50% штрафу у розмірі 340грн.20коп.
Представники:
Від позивача: Аврахова Н.О., дов. №12 від 14.11.2016р.
Від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял-Біз" звернулось до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з позовом про стягнення суми основної заборгованості за договором суборенди у розмірі 15147грн.59коп., пені у розмірі 80грн.72коп., 25% річних у розмірі 63грн.85коп., інфляційної складової у розмірі 08грн.10коп., 50% штрафу у розмірі 340грн.20коп.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору суборенди об'єкта нерухомості №05/2 від 29.06.2016р.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2016р. порушено провадження у справі. Справа призначалась до розгляду в судових засіданнях на 22.11.2016р.та 06.12.2016р.
18.11.2016р. позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, яка фактично є заявою про зменшення розміру позовних вимог. Відповідно до тексту вказаної заяви позивач просить стягнути з відповідача суму основної заборгованості за договором суборенди у розмірі 10147грн.59коп., пеню у розмірі 80грн.72коп., 25% річних у розмірі 63грн.85коп., інфляційну складову у розмірі 08грн.10коп., 50% штраф у розмірі 340грн.20коп. Зменшення розміру позовних вимог відбулось внаслідок часткової оплати відповідачем суми боргу. Вказана заява була прийнята судом до розгляду.
05.12.2016р. позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, яка фактично є заявою про зменшення розміру позовних вимог. Відповідно до тексту вказаної заяви позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 87грн.04коп., 25% річних у розмірі 69грн.44коп., інфляційну складову у розмірі 27грн.38коп., 50% штраф у розмірі 340грн.20коп. Зменшення розміру позовних вимог відбулось внаслідок оплати відповідачем суми боргу.
Перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про зменшення розміру позовних вимог та дослідивши обставини, викладені в ній, суд прийняв заяву позивача до розгляду. Таким чином, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, наданої позивачем, предметом розгляду у справі є стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял-Біз" пені у розмірі 87грн.04коп., 25% річних у розмірі 69грн.44коп., інфляційної складової у розмірі 27грн.38коп., 50% штрафу у розмірі 340грн.20коп.
У зв'язку з невиконанням відповідачем вимог суду, викладених в ухвалах господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2016р., 22.11.2016р. та нез'явленням у судові засідання, розгляд справи відкладався.
Вказані ухвали суду були направлені відповідачу у справі в установленому порядку на адресу, вказану у спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, який наявний в матеріалах справи (а.с. - 47).
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №5240002028378 ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2016р. була отримана відповідачем 19.11.2016р., про що свідчить підпис представника відповідача на зазначеному повідомленні.
Отже, відповідача відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи.
На день розгляду справи у судовому засіданні 06.12.2016р. будь-яких письмових заяв та клопотань від відповідача щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Враховуючи, що від відповідача повідомлення щодо неможливості участі у судовому засіданні 06.12.2016р. до господарського суду Дніпропетровської області не надходило, відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, встановив.
29.04.2016р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Роял-Біз" (далі - орандар) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (далі - суборендар) підписаний договір суборенди об'єкта нерухомості №05/2 (далі - договір).
За умовами зазначеного договору орендар передає, а суборендар приймає у строкове платне користування окремо визначене майно - нежитлове приміщення №8 загальною площею 24,3кв.м., що розташоване на третьому поверсі будівлі (літера А-3), за адресою: АДРЕСА_2 (надалі - об'єкт суборенди).
Відповідно до пункту 2.1 договору орендар зобов'язується передати суборендарю об'єкт суборенди за актом приймання-передачі об'єкта суборенди (що є невід'ємною частиною даного договору), в якому сторони зазначають склад об'єкта суборенди, його стан на момент передачі в суборенду та інше.
Згідно з пунктом 2.2 договору суборендар вступає в строкове платне користування об'єктом суборенди з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі.
За приписами пункту 2.4 договору об'єкт суборенди повертається орендарю суборендарем у день закінчення строку дії договору, а в разі дострокового розірвання договору, - в день дострокового розірвання/припинення дії цього договору. Повернення об'єкту суборенди із користування фіксується відповідним актом приймання-передачі.
Пунктом 3.2.6 договору передбачено, що орендар має право змінювати розмір суборендної плати в односторонньому порядку, про що повідомляє суборендаря письмово. Така зміна розміру суборендної плати не потребує додаткового узгодження сторонами.
Суборендна плата у новому розмірі нараховується після сплину чотирнадцяти календарних днів з дня отримання суборендарем повідомлення орендаря про зміну розміру суборендної плати. В разі, якщо суборендар не згоден із запропонованим розміром суборендної плати і сторони не можуть досягти згоди щодо остаточного розміру суборендної плати, суборендар зобов'язаний звільнити об'єкт суборенди та передати його орендарю за актом приймання-передачі у двотижневий термін з моменту отримання суборендарем письмового повідомлення від орендаря про зміну розміру суборендної плати. У випадку, якщо у зазначений строк суборендар не звільнив об'єкт суборенди та не повернув його орендарю за відповідним актом, вважається, що суборендар погодився із новим розміром суборендної плати.
Положеннями пункту 3.11 договору встановлено, що при наявності в об'єкті суборенди приладів обліку електро-, тепло-, водо-, газопостачання тощо, одночасно з оформленням акту приймання - передачі об'єкту суборенди сторони фіксують показники приладів обліку. З моменту підписання акту приймання - передачі об'єкту суборенди в суборендне користування відповідальність за використання, експлуатацію мереж, електроприладів, лічильників, цілісність пломб розміщених в об'єкті суборенди покладається на суборендаря.
Згідно з пунктом 4.1 договору, він набуває чинності з 01.05.2016р. та діє до 31.12.2016р. (включно).
Відповідно до пункту 5.1 договору суборендна плата за місяць користування одним квадратним метром об'єкта суборенди становить 28грн.00коп. без ПДВ. Загальний розмір суборендної плати за місяць користування об'єктом суборенди складає 680грн.40коп. без ПДВ.
За приписами пункту 5.6 договору суборендар зобов'язаний щомісячно, до настання дати сплати відповідних платежів за цим договором, одержати у представника орендаря відповідні рахунки на сплату передбачених цим договором платежів.
Згідно з пунктом 8.2 договору у випадку несвоєчасної сплати платежів відповідно до умов цього договору суборендар сплачує на користь орендаря пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості, за кожен день прострочення за весь період заборгованості до моменту її погашення.
Відповідно до пункту 8.3 договору у випадку прострочення виконання обов'язків по сплаті платежів, передбачених цим договором, у порядку ст. 625 Цивільного кодексу України, суборендар зобов'язаний сплатити орендарю 25% річних від простроченої суми.
Пунктом 8.4 договору передбачено, що у випадку прострочення виконання обов'язків по оплаті платежів, встановлених договором, більш ніж на 30 календарних днів, суборендар сплачує орендарю штраф у розмірі 50% від розміру загальної суми заборгованості.
На виконання умов договору позивач 01.05.2016р. передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування об'єкт оренди, що підтверджується актом приймання - передачі від 01.05.2016р. Вказаний акт підписаний та скріплений печатками сторін без зауважень та заперечень до нього.
Як вбачається з рахунку №10 від 01.06.2016р. та акту надання послуг №15 від 30.06.2016р., орендна плата за червень 2016р. становить 680грн.40коп. Акт надання послуг №15 від 30.06.2016р. підписаний та скріплений печатками сторін без зауважень та заперечень до нього. З огляду на положення умов договору, відповідач був зобов'язаний сплатити оренду плату за червень 2016р. в строк до 10.06.2016р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 виконав свої зобов'язання з оплати орендної плати за червень 2016р. з порушенням строків оплати, визначених договором. Відповідач повністю сплатив вартість орендної плати за червень 2016р. - 07.11.2016р.
Додатковою угодою від 14.06.2016р. сторони дійшли згоди розірвати договір суборенди об'єкта нерухомості №05/2 від 29.06.2016р. з 30.06.2016р.
30.06.2016р. відповідач повернув об'єкт оренди позивачу, згідно акта приймання - передачі від 30.06.2016р.
Внаслідок неналежного виконання відповідачем грошових зобов'язань з оплати орендної плати за червень 2016р., позивач на підставі пункту 8.2 договору нарахував та просить стягнути з відповідача пеню за період з 11.06.2016р. по 06.11.2016р. в розмірі 87грн.04коп.
Дослідивши розрахунки пені наданий позивачем, суд дійшов висновку, що він зроблений вірно та відповідає вимогам чинного законодавства. Враховуючи викладене, стягненню з відповідача підлягає пеня в розмірі 87грн.04коп.
На підставі пункту 8.4 договору позивач заявив до стягнення 50% штрафу від суми своєчасно несплаченої орендної плати в розмірі 340грн.20коп. Сума штрафу розрахована вірно та підлягає стягненню з відповідача.
Також, на підставі пункту 8.3 договору та статті 625 Цивільного кодексу України позивач просить стягнути з відповідача 25% річних за період з 11.06.2016р. по 06.11.2016р. в розмірі 69грн.44коп. та суму інфляційної складової за період з червня 2016р. по жовтень 2016р. в розмірі 27грн.38коп.
При перевірці розрахунку 25% річних, наданого позивачем, судом встановлено, що в ньому допущено помилку. За результатом зробленого судом розрахунку стягненню з відповідача підлягає 25% річних за період з 11.06.2016р. по 06.11.2016р. в розмірі 69грн.25коп. В задоволенні позовних вимог про стягнення суми 25% річних в розмірі 00грн.19коп. слід відмовити.
За результатом перевірки розрахунку інфляційної складової, наданого позивачем, суд встановив, що позивач невірно визначив період нарахування інфляційної складової.
Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).
Таким чином, стягненню з відповідача підлягає сума інфляційної складової за період з липень 2016р. по жовтень 2016р. в розмірі 27грн.12коп. В задоволенні позовних вимог про стягнення суми інфляційної складової в розмірі 00грн.26коп. слід відмовити.
Враховуючи викладене, стягненню з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял-Біз" підлягає пеня в розмірі 87грн.04коп., 25% річних в розмірі 69грн.25коп., сума інфляційної складової в розмірі 27грн.12коп. та сума 50% штрафу в розмірі 340грн.20коп.
В задоволенні позовних вимог про стягнення 25% річних в розмірі 00грн.19коп. та суми інфляційної складової в розмірі 00грн.26коп. слід відмовити.
Судові витрати розподіляються відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись нормами статей Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 4, 21, 22, 33, 34, 36, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял-Біз" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення пені у розмірі 87грн.04коп., 25% річних у розмірі 69грн.44коп., інфляційної складової у розмірі 27грн.38коп., 50% штрафу у розмірі 340грн.20коп. - задовольнити частково.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1; місце проживання: 52400, АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял-Біз" (ідентифікаційний код: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 7/11) пеню в розмірі 87грн.04коп., 25% річних в розмірі 69грн.25коп., інфляційну складову в розмірі 27грн.12коп., 50% штрафу у розмірі 340грн.20коп. та судовий збір в розмірі 1376грн.82коп.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Видати наказ після набрання чинності рішенням.
В судовому засіданні від 06.12.2016р. проголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повний текст підписаний 12.12.2016р.
Суддя Р.Г. Новікова