07 грудня 2016 року Справа № 925/1770/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:Короткевича О.Є. (доповідач у справі),
суддів:Коваленка В.М., Полякова Б.М.,
розглянувши касаційні скарги Державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України та заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України
на постанову та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2016 року Господарського суду Черкаської області від 06.06.2016 року (в частині розгляду кредиторських вимог державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України)
у справі Господарського суду № 925/1770/15 Черкаської області
за заявоюДержавного підприємства "Златодар"
провизнання банкрутом,
В судовому засіданні взяли участь представники:
ДП "Охтирський комбінат хлібопродуктів" - Семенченко П.О.,
ДП "Златодар" - Сизько Б.Б.
ГПУ - Збарих С.М.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 06 червня 2016 у справі № 925/1770/15 (суддя Боровик С.С.), з поміж іншого, відмовлено у визнанні заявлених вимог державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України (далі по тексту ДП "Охтирський комбінат хлібопродуктів").
Постановою від 12 жовтня 2016 року Київський апеляційний господарський суд (судді: Остапенко О.М. - головуючий, Верховець А.А., Разіна Т.І.) ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06 червня 2016 року у справі № 925/1770/15 в частині відмови у визнанні кредиторських вимог державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України залишив без змін.
Не погоджуючись з прийнятими процесуальними актами у справі, скаржники ДП "Охтирський хлібокомбінат" та заступник прокурора Черкаської області звернулися до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами.
Так, ДП "Охтирський комбінат хлібопродуктів" за умовами касаційної скарги просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції від 12.10.2016 року та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.06.2016 року в частині невизнання заявлених кредитором вимог та прийняти нове рішення, яким визнати кредиторські вимоги ДП "Охтирський комбінат хлібопродуктів" до ДП "Златодар" в розмірі 13 854 330,50 грн.
Доводи касаційної скарги зводяться до порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом" (далі по тексту Закон про банкрутство), ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 949, 951 Цивільного кодексу України, ст.ст. 224, 225 Господарського кодексу України.
Вимоги касаційної скарги заступника прокурора Черкаської області полягають у скасуванні постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2016 року та ухвали Господарського суду Черкаської області від 06.06.2016 року в частині невизнання заявлених вимог ДП "Охтирський комбінат хлібопродуктів" та направленні справи в цій частині на новий розгляд. Касаційна скарга мотивована порушенням та неправильним застосуванням судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом", ст.ст. 4-2, 43 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 224, 225 Господарського кодексу України, ст.ст. 949, 951 Цивільного кодексу України.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи касаційних скарг, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, провадження у справі про банкрутство державного підприємства "Златодар" порушене Господарським судом Черкаської області ухвалою від 07 грудня 2015 року. Цією ж ухвалою суд увів процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначив арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича.
Офіційне оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство державного підприємства "Златодар" здійснено 07 грудня 2015 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет за № 25998.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, на виконання та в порядку встановленому ст. 23 Закону про банкрутство, в межах тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство звернулося з кредиторськими вимогами державне підприємство "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України на загальну суму 13 854 330,50 грн.
Свої вимоги до боржника ДП "Охтирський комбінат хлібопродуктів" обґрунтовує наявністю заборгованості в сумі 13 854 330,5 грн. за неналежне виконання боржником договору відповідального зберігання матеріальних цінностей державного резерву № 10-9 від 28.10.2010 року, укладеного між сторонами.
Відмовляючи у визнанні кредиторських вимог ДП "Охтирський комбінат хлібопродуктів", місцевий господарський суд, висновки якого підтримав і суд апеляційної інстанції, виходив з того, що заявником не підтверджено належними та допустимими доказами наявність у боржника грошового зобов'язання, не надано первинних бухгалтерських документів на підтвердження своїх вимог, доказів втрати боржником речі, переданої на зберігання, і як наслідок, неможливості виконання зобов'язання в натурі щодо повернення поклажодавцю відповідної речі такого самого роду та такої самої якості.
Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство, кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.
Згідно з вказаною статтею грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань відносяться також зобов'язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов'язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях.
Отже, зобов'язання боржника перед кредитором повинні мати грошовий характер.
Стаття 2 Закону України "Про державний матеріальний резерв" містить визначення відповідального зберігання матеріальних цінностей державного резерву - зберігання закладених до державного резерву матеріальних цінностей у постачальника (виробника) або одержувача (споживача) без надання йому права користуватися цими матеріальними цінностями до прийняття у встановленому порядку рішення про відпуск їх з державного резерву.
В даному випадку, між кредитором та боржником фактично виникли правовідносини, що випливають із договору зберігання (глава 66 Цивільного кодексу України).
Системний аналіз положень Закону України "Про державний матеріальний резерв" та Цивільного кодексу України свідчить про право кредитора за договором зберігання вимагати від боржника повернення переданих на зберігання цінностей в натурі.
Разом з тим, в силу норм ст. 1 Закону про банкрутство, у випадку відсутності майна, що підлягає поверненню, такий кредитор може трансформувати свої вимоги до грошових зобов'язань та звернутися з заявою про визнання грошових вимог і включення їх до реєстру вимог кредиторів за наявності відповідного рішення юрисдикційного органу, яким ці вимоги обчислені у грошовій сумі.
Натомість, як встановлено судами, акт визначення наявності зерна державного резерву ДП "Охтирський комбінат хлібопродуктів", зберігання якого організовано ДП "Златодар", не є тим доказом, що підтверджує неможливість боржника виконати свій обов'язок та повернути зерно відповідної якості та у відповідній кількості.
Таким чином, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками судів, що на даний час у боржника відсутнє зобов'язання грошового характеру за договором відповідального зберігання матеріальних цінностей державного резерву № 10-9 від 28.10.2010 року та, як наслідок, відмови у задоволенні кредиторських вимог ДП "Охтирський комбінат хлібопродуктів" в сумі 13 854 330,50 грн.
У силу приписів ст.ст. 1115, 1117 ГПК України, що визначають повноваження суду касаційної інстанції та межі перегляду справи в суді касаційної інстанції, касаційна інстанція не має процесуальних повноважень самостійно встановлювати обставини справи, а на підставі обставин, встановлених судами попередніх інстанцій, перевіряє застосування судами норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 12 жовтня 2016 року у справі № 925/1770/15 та ухвала Господарського суду Черкаської області 06 червня 2016 року в частині розгляду кредиторських вимог державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України прийняті у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства і підстав для їх скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Касаційні скарги державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України та заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України залишити без задоволення.
2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 12 жовтня 2016 року та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06 червня 2016 року в частині розгляду кредиторських вимог державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України у справі № 925/1770/15 залишити без змін.
Головуючий О.Є. Короткевич
Судді В.М. Коваленко
Б.М. Поляков