Справа № 2 - 359/2009р.
про закриття провадження у справі
18 лютого 2009 року смт. Красногвардійське
Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Проскурні С.М.,
при секретарі - Мойсеєнко М.В.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське цивільну справу за позовною заявою орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,
Позивач 19 листопада 2008 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з нього заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 2327 грн. 54 коп., що утворилась станом на 01.10.08р., мотивуючи тим, що відповідач проживає у житловому приміщенні яке обладнане системою центрального опалення, користується послугами, які надає підприємство позивача, але порушує строки їх оплати, через що утворилась заборгованість.
У судовому засіданні представник позивача відмовився від позову, просив закрити провадження у справі у зв'язку з повним погашенням відповідачем суми заборгованості після звернення з позовом до суду та стягнути з ОСОБА_2 понесені судові витрати з оплати судового збору та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 81 грн.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, надав письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, зазначивши, що заборгованість перед позивачем ним повністю погашена в сумі 2327 грн. 54 коп., що підтверджено квитанцією від 02.02.09р.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.
Згідно з ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України представник позивача попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.
Згідно зі ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.
Відповідно до положень ст.89 ч.1 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд присуджує стягнення всіх понесених у справі витрат з відповідача.
Керуючись статтями 89, 174 ч.2-3, 205 ч.1 ЦПК України, суд
Провадження у справі за позовною заявою орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 2327 грн. 54 коп., що утворилась станом на 01.10.08р., у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської філії на р/р 260090202133 в КФ „Експрес-Банк” м. Сімферополь, МФО 000384674, ОКПО 26225110 понесені судові витрати в сумі 81,00 грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя